Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-302/2021

Дело № 2а-302/2021

УИД 18RS0016-01-2021-000444-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указывает, что административным истцом в МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР было подано заявление об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО11, которыми были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3 переданы на исполнение в МРО по ОИП УФССП РФ по УР. На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО4 указанные исполнительные производства приняты на исполнение в МРО по ОИП УФССП РФ по УР, которым были присвоены № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО12 исполнительные производства № соединены в сводное исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО12 к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство №-ИП. Таким образом в отношении административного истца в МРО (в настоящее время-МОСП) по ОИП УФССП РФ по УР ведется исполнительное производство № В своем заявлении об отмене указанных выше постановлений ФИО1 указал, что они вынесены приставом-исполнителем незаконно, в нарушение ч. 5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ-229, Закон об исполнительном производстве) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были выданы Приморским районным судом города Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они находились в учреждении УФСИН РФ по Архангельской области №, поскольку указанные листы содержат требования на сумму, более установленной ч. 1 ст. 9 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то исполняемы быть не могли, поскольку законом исполнение таких документов не предусмотрено иными государственными, а равно частными органами, кроме территориальных отделений ФССП РФ. До ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, на основании ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не возбуждалось, документы не исполнялись, и срок предъявления их к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, при поступлении листов в Дебесский РОСП УФССП РФ по УР, истец полагает, что пристав-исполнитель должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ч.1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований закона, пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в связи с чем полагает, что указанные постановления подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР ФИО2 вынесла постановление, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учетом изложенного, истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Росси по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО15

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что на основании приговора Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области. Этим же приговором с него взысканы суммы в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а так же в доход Федерального бюджета процессуальные издержки. Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга были выпущены три исполнительных листа и направлены в адрес учреждения, где он отбывал наказание, по которым с него незаконно производились данным учреждением удержания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнением должны заниматься только территориальные отделения ФССП России. В связи с незаконными действиями учреждения ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес суда, выпустившего исполнительные листы, и судом данные листы в ДД.ММ.ГГГГ были отозваны и в ДД.ММ.ГГГГ направлены приставам на исполнение. Таким образом, поскольку в территориальные органы ФССП России исполнительные листы с даты их выпуска с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены не были, то срок их предъявления истек и в их принятии судебным приставом должно было быть отказано. Фактически ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области не имело право производить по данным исполнительным листам удержания. Вместе с тем, неправомерные действия ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области по удержанию с него денежных средств по исполнительным листам ФИО1 в судебном или ином порядке обжалованы не были.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв по делу, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с занятостью и удаленностью места судебного заседания.

Согласно письменного отзыва судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям.

Так, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР находятся исполнительные производства № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных Законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления (ходатайства) сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступило заявление ФИО1 об отмене постановлений Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о возбуждении испытательных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного приcтава-исполнителя ФИО2 заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 8 статьи 30 3акона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В статье 31 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда в возбуждении исполнительного производства может быть отказано. Так, п.3 ч.1 названной статьи 3акона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.l ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.2 ч. 1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документах к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 3акона).

Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике исполнительные листы: сер.ВС № 029591492, сер. ВС № 029591494, сер. ВС № 029591493 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее находились на исполнении в исправительном учреждении, где производились удержания из заработка осужденного ФИО1 в счет погашения долга перед взыскателем ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, рассмотрев указанные исполнительные листы, установил, что исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документов к исполнению не истек и возбудил исполнительные производства №. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ переданы для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Полномочиями давать правовую оценку действиям Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, исправительного учреждения либо переоценку действий судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР не наделен. Какие-либо действия (бездействие) указанных лиц заявителем в установленном законом порядке не оспаривались и не обжаловались.

Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике. Принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительных производств к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительным документам, возлагающим на него обязанность по возмещению сумм ущерба, морального вреда, процессуальных издержек в пользу взыскателя) не нарушал, полагает свои действия правомерным.

Ответчик – Управление ФССП России по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО15, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен по следующим основаниям. ФИО1 осужден Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга за убийство его сына ФИО13 (уголовное дело №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом выпущены исполнительные листы (№ о взыскании в его пользу денежных средств в счёт возмещения материального ущерба (79421 руб.) и возмещение морального вреда (500000 руб.) соответственно. Исполнительные листы были направлены Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <адрес> После обращения ФИО15 в адрес ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <адрес> руководство вышеуказанного исправительного учреждения подтвердило, что исполнительные документы находятся у них и с ДД.ММ.ГГГГ начались погашения иска. Первые суммы ФИО15 получены почтовым переводом. В ДД.ММ.ГГГГ руководство ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области попросило его предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, удержанных с осужденного ФИО1. В последующем на банковский счёт поступили незначительные суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил уведомление судебного пристава исполнителя Дебесского РОСП Удмуртской Республики ФИО11 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дебесской РОСП Республики Удмуртия ФИО3 выслала ему заказным письмом постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно в МОСП и ИОИП УФССП России по Удмуртской Республики в г. Ижевске. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 выслала на адрес ФИО15 постановление о принятии ИП к исполнению. В административном исковом заявлении ФИО1 ссылаясь на статью 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», чем вводит суд в заблуждение, утверждая, что исполнительное производство не возбуждалось, что срок предъявления к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ. Фактически исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки и не прерывалось. В связи с чем ФИО15 просит признать требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 неправомерным и незаконным.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает, что препятствий для рассмотрения данного административного искового заявления в отсутствие участвующих лиц не имеется, при отсутствии признания их явки обязательной, судом рассмотрено дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия ) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ-229 в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

Виды исполнительных документов перечислены в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве". К исполнительным документам относятся, в том числе, - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пп. 1 п. 1 ст. 12).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в редакции действующей на дату выпуска исполнительных листов Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судом установлено, что на основании приговора Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ были выпущены три исполнительных листа:

- серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей;

- серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 79242 рублей;

- серии ВС № о взыскании в ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11395 рублей 70 копеек.

В соответствии с ответом Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по обращению ФИО1 установлено, что в адрес Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга сведения об отбывании ФИО1 наказания в ФБУ ОГГУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ИК-28 поступили ДД.ММ.ГГГГ, туда же были направлены вышеуказанные исполнительные листы. Данный факт нашел свое подтверждение так же в представленном заинтересованным лицом ФИО15 ответом судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же запросом ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 реквизитов для перечисления удержанных денежных средств с осужденного ФИО1 по находящимся в учреждении исполнительным листам.

В последствии по обращению ФИО1, поступившему в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы судом были отозваны и направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дебесского РОСП Удмуртской Республики (ответ Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № сопроводительное письмо в адрес Дебесского РОСП УФССП Росии по УР о направлении на исполнение исполнительных листов в количестве 3-х штук).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО15, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 11395,7 руб. в пользу УФССП России по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 79242,00 руб. в пользу ФИО15, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в МОСП по ИОИП УФСИП России по Удмуртской Республике по адресу: УР, <...>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства приняты к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР с заявлением (датировано ДД.ММ.ГГГГ) об отмене трех постановлений Дебесского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в виду того, что данные листы выпущены судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.9 ФЗ-229 могли исполняться только территориальными отделения ФССП, исполнительные производства по ним до ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, в связи с чем истек срок их предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым доводы заявителя признаны необоснованными, в удовлетворении заявления отказано, т.к. не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно данному порядку установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Вместе с тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона исполнил, на заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения УФССП РФ по УР, где находятся на исполнении в отношении него исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и направила в адрес заявителя.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем были проверены доводы заявителя и оценены обстоятельства, на которые ссылался в заявлении административный истец.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительные листы в отношении должника ФИО1 взыскателем не отзывались, а так же имели частичное исполнение должником.

Так, взыскателем ФИО15 представлены суду сообщение ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Канашского почтамта УФПС Чувашской Республики № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету по вкладу ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, платежные поручения о перечисленных суммах ФИО15 удержаний ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными документами подтвержден факт перечисления ФИО1 в счет возмещения вреда ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ – 653,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 468,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 405,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45,42 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 81,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 89,77 рублей.

Действия исправительного учреждения по удержанию с ФИО1 сумм в счет погашения задолженности по исполнительным документам административным истцом не оспаривались.

Исходя из указанных данных, не оспариваемых административным истцом в суде, следует, что на дату предъявления исполнительных листов в адрес Дебесского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ должником производилось частичное исполнение исполнительного документа, что привело к прерыванию срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что первоначально исполнительные листы были направлены на исполнение в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то установленный законом 3-х летний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не является истекшим.

Доводы административного истца о том, что исполнительные листы не могли быть предъявлены на исполнение сразу по месту отбытия им наказания, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку исполнительные листы были выпущены в порядке исполнения приговора суда, каких-либо неясностей и сомнений в части предъявления для исполнения исполнительных листов, не возникает, процедура предъявления исполнительных листов не нарушена и соответствует "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", на основании которой исполнительные листы о взыскании с осужденного ФИО1, в том числе суммы 500000 рублей, направлены по месту отбытия им наказания, по ним производились взыскания и взыскателем не отзывались.

Так же суд отмечает, что административным истцом при обращении к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП Росси по Удмуртской Республике.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 полномочий по пересмотру данных постановлений не имеет, они могли быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиями ФЗ-229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", доводы административного истца ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья Е.А. Сабрекова