Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-542/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, адвоката Рыбин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансСимфер» к ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО Симрус, ООО Продопт, ООО Траектория-С о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСимфер» обратилось в суд с иском к ФИО3, третье лицо ООО «Симрус» о взыскании убытков, указывая на то, что 01.09.2017г. между ООО «ТрансСимфер» и ООО «Симрус» был заключен договор перевозки груза №, в соответствии с которым ООО «ТрансСимфер» взял на себя обязательство оказывать услуги по организации и выполнению перевозок грузов для ООО «Симрус». При этом, согласно п. 2.4. данного договора, ООО «ТрансСимфер» имеет право привлекать третьих лиц.

В ходе выполнения услуг по перевозке грузов по вышеуказанному договору ООО «ТрансСимфер» был привлечен сторонний перевозчик - ИП ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой на перевозку грузов автотранспортом № от 29.05.2020г.

20 мая 2020 года по договору-заявке № от 19.05.2020г. в адрес ООО «Симрус» (<адрес>, территория <данные изъяты>) был отправлен груз - бытовая техника фирмы SIMFER в количестве 802 шт. Груз был передан перевозчику - ИП ФИО3 и отправлен на автотранспортном средстве тягач Фретлайнер, гос. номер №, перевозку осуществлял водитель ФИО4.

В место назначения в установленное время груз доставлен не был. Грузополучатель - ООО «Симрус» (груз не получал и не переадресовывал. 22 мая 2020 года истцу стало известно, что груз утрачен. Факт утраты груза подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товаров от 22.05.2020 года, а также материалами уголовного дела №.

Как следует из пояснений водителя ФИО4 груз был похищен неизвестными ему лицами.

В ходе оперативно-розыскных действий сотрудников ОМВД России по району <адрес> ((Москвы утраченный груз в количестве 769 шт. был найден и возвращен собственнику - ООО «Симрус» 29.05.2020г., убытки ООО «Симрус» в результате утраты груза привлеченным перевозчиком - ИП ФИО3 составили 33 единицы бытовой техники на сумму 224 070 руб., и были возмещены в веном объеме 000 «ТрансСимфер» в соответствии с условиями договора № от 01.09.2017г., что подтверждается актом зачета встречных обязательств от 01.10.2020г.

В соответствии с п. 4.9. договора-заявки № от 19.05.2020г. ИП ФИО3 обязана возместить «ТрансСимфер» все расходы, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том к документально подтвержденные убытки, предъявленные ООО «ТрансСимфер» от его контрагентов.

17.06.2020г. ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального, предпринимателя на основании своего заявления в соответствующий налоговый орган, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 03.02.2021г.

Руководствуясь ст. 803 ГК РФ просит взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО«ТрансСимфер» убытки, причиненные утратой груза при его перевозке в размере 224 070 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 441 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс –извещении. (л.д.212). Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя по доверенности ФИО2 и адвоката Рыбин С.Н. (ст. 48 ГПК РФ).

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенных в возражениях, приобщенных в материалы дела, просили в иске отказать (л.д.75-77).

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом СМС –сообщения (л.д.212), в порядке ст. 62 ГПК РФ, допрашивался Предгорным районным судом Ставропольского края, с требованиями истца не согласен (л.д.120, 126- 128), суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося соответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО Симрус, ООО Продопт, ООО Траектория-С в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора, то есть ни одна из сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных в процессе переговоров расходов в случае их безрезультатности.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела то, что 01.09.2017г. между ООО «ТрансСимфер» и ООО «Симрус» был заключен договор перевозки груза №, в соответствии с которым ООО «ТрансСимфер» взял на себя обязательство оказывать услуги по организации и выполнению перевозок грузов для ООО «Симрус».

Согласно п. 2.4. данного договора ООО «ТрансСимфер» имеет право привлекать третьих лиц (л.д.6-10)

В ходе выполнения услуг по перевозке грузов по вышеуказанному договору ООО «ТрансСимфер» был привлечен сторонний перевозчик - ИП ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой на перевозку грузов автотранспортом № от 29.05.2020г.

ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке грузов автотранспортом с 01.02.2019года, по 17.06.2020г (л.д.40-43)

20 мая 2020 года по договору-заявке № от 19.05.2020г. в адрес ООО «Симрус» (<адрес>, территория <данные изъяты>) был отправлен груз - бытовая техника фирмы SIMFER в количестве 802 шт. Груз был передан перевозчику - ИП ФИО3 и отправлен на автотранспортном средстве тягач Фретлайнер, гос. номер №, перевозку осуществлял водитель ФИО4. (л.д.11, 58-59)

В место назначения в установленное время груз доставлен не был. Грузополучатель - ООО «Симрус» (груз не получал и не переадресовывал.

22 мая 2020 года истцу стало известно, что груз утрачен. Факт утраты груза подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товаров от 22.05.2020 года, а также материалами уголовного дела № (л.д.15)

В ходе оперативно-розыскных действий сотрудников ОМВД России по району Москворечье-Сабурово ((Москвы утраченный груз в количестве 769 шт. был найден и возвращен собственнику - ООО «Симрус», » подтверждается распиской в получении товара от 29.05.2020г., из объяснений водителя ФИО4 груз был похищен неизвестными ему лицами.

Убытки ООО «Симрус» в результате утраты груза привлеченным перевозчиком - ИП ФИО3 составили 33 единицы бытовой техники на сумму 224 070 руб., которые были возмещены в полном объеме 000 «ТрансСимфер» в соответствии с условиями договора № от 01.09.2017г., что подтверждается актом зачета встречных обязательств от 01.10.2020г. (л.д.25).

В соответствии с п. 4.9. договора-заявки № от 19.05.2020г. ИП ФИО3 обязана возместить «ТрансСимфер» все расходы, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том к документально подтвержденные убытки, предъявленные ООО «ТрансСимфер» от его контрагентов.

Не соглашаясь с требованиями истца ответчик в своих возражениях ссылался на то, что отсутствуют путевые листы, оригиналы портных накладных (Типовая межотраслевая форма N 1-Т, Форма по ОКУД 0345009) из которых усматривалось наименование груза его количество, масса, стоимость, лица, указавшие их, сведения о доверенности (номер, кто и когда выдал), в связи с чем не ясно, на каком основании выдавался груз и каков был порядок его оформления, отсутствуют документы подтверждающие факт погрузки груза у отправителя, копии пропуска водителя с транспортным средством на территорию грузоотправителя, копии путевого листа либо выписки их журналов учета путевых листов на осуществление данного рейса. В материалах дела имеется копия Договора-Заявки № от 19 мая 2020 г. на перевозку составленного между ООО «ТРАНССИМФЕР» и ею, однако, указанный Договор-заявка же считаться не полноценным Договором на перевозку груза, поскольку в нем не отражены основные условия, такие как: стоимость перевозимого груза с его перечнем, количеством и характеристиками.

Ответчик не являлась непосредственным перевозчиком, так как фактически груз был принят водителем ФИО4, доверенность которого на получение, хранение и перевозку груза, иная от её имени отсутствует.

Ответчик не состояла с водителем ФИО4 ни в трудовых ни в договорных отношениях, не выписывала товарно-транспортные накладные, не выдавала доверенности на право перевозки, фактически груз к перевозке не принимала. Погрузка, перевозка и утрата груза произошли в отсутствие обстоятельствах, которые она не могла предотвратить, так как не могла контролировать перевозки от погрузки до выгрузки.

Для перевозки груза ответчику был направлена Договор-заявка № от компании ООО «Траектория С», однако в действительности данный Договор-заявка был сфальсифицирован, ею по ИНН проверено, что ООО «Траектория С» имеется в ЕГРЮЛ, что не вызывало сомнений в совершенной операции по заключению Договора перевозки.

Вместе с тем, подписи и печати на Договоре-заявке выполнены не руководителем ООО «Траектория С», посторонним лицом. Данное лицо привлекло водителя ФИО4, которого также ввели в заблуждение с целью хищения груза, считает, что она стала жертвой мошенников (л.д.75-77).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с приведенными ответчиком доводов об отсутствии оснований к возмещению причиненного истцу материального ущерба, поскольку как установлено судом оказание конкретной услуги в рамках договора на перевозку груза автотранспортом было заключено между сторонами на основании договора заявки № от 19.05.2020 г., в котором определены порядок согласования и исполнения договора, при этом именно ИП ФИО3 предложен конкретный водитель с транспортным средством, ссылки ответчика на то, что им ранее был заключен договор № от 19.05.2020 года, с ООО «Траектория С» о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции которым и был предложен водитель (л.д.52-57), применительно к возникшим между сторонами (ООО ТрасСимфе и ИП ФИО3) правоотношениям не имеют значения, так как истец не вступал ни в какие договорные отношения с ООО «Траекторя С», а согласованный порядок между истцом и ответчиком ФИО3 по договору П № от 19.05.2020 г. налагает на стороны обязанности по выполнению надлежащим образом условия о грузе и условиях его перевозки.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в, период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом в подтверждении размера причиненных убытков представлена справка о стоимости ущерба ООО «Симрус», причиненного в результате похищенного товара и которая была возмещена истцом, размер которой составляет 224 070 рублей (л..23-25), которая и подлежит возмещению истцу ответчиком, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины, размер которой составляет 5 441 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2021г (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО«ТрансСимфер» убытки, причиненные утратой груза при его перевозке в размере 224 070 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 441 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021г.