СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-2371/2020 М-2371/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2615/2020

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 10 ноября 2017 года между матерью истца ФИО5, в лице ФИО4,, действовавшей на основании доверенности, и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно расписке, ФИО6 передала 1 200 000 рублей за приобретенную квартиру ФИО4, Доказательства тому, что ФИО4, передала указанную сумму ФИО5, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. Истец является наследником по закону. После смерти матери данные денежные средства истец не обнаружила. ФИО4, отказывается передать ей 1 200 000 рублей, полученные ответчиком при заключении договора купли-продажи.

Истец просил: взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 сумму 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3,

Представитель ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что ФИО4, передала ФИО5 сумму 1 200 000 рублей после заключения договора купли-продажи, расписку не оформили, так как они являлись подругами и доверяли друг другу. ФИО1 не имеет права требования указанной суммы, поскольку не вступала в наследство после смерти ФИО5

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст.974 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 ноября 2017 года между ФИО5, в лице ФИО4,, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Волгограда ФИО7, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей ФИО5

Согласно указанному договору, квартира продана за 1 200 000 рублей, полученных ФИО4,, что подтверждается договором, копией расписки о получении денежных средств ФИО4,, и не оспаривается представителем ответчика. Письменные доказательства, подтверждающие передачу ФИО5 суммы 1 200 000 рублей, ответчиком не представлены.

ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты Волгоградской области, а также врио нотариуса ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Доказательства тому, что истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, материалы дела не содержат.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5 не принимала, какого-либо наследства после смерти ФИО5 не имелось, расходы по погребению матери истец не несла. Квартирой, расположенной по адресу <адрес> как наследственным имуществом истец не пользовалась, расходы по ее содержанию также не несла.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года ФИО1 отказано в иске к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> и включении квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5

С данным иском ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда также по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1 пропустила срок для принятия наследства, восстановить его не просит, фактически наследство после смерти ФИО5 не принимала.

Ссылка ФИО1 и ее представителя на ст.1102 ГК РФ, как основание иска, является не состоятельной.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а также совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 наследство после смерти матери ФИО5 не принимала, срок для принятия наследства пропустила, поэтому, она не вправе требовать у ФИО4, суммы 1 200 000 рублей по договору купли-продажи от 10 ноября 2017 года, и следовательно, неосновательного обогащения у ФИО4, за счет ФИО1 не возникло.

При таких данных, суд полагает необходимым в иске ФИО1 к ФИО4, о взыскании суммы отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова