Решение № 2-156/2018 2-156/2018 (2-2654/2017;) ~ М-2271/2017 2-2654/2017 М-2271/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно переустроенное изолированное жилое помещение в переустроенном состоянии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел переустройство принадлежащей ему квартиры (установил автономное отопление), что отражено в акте управляющей организацией, в связи с тем, что переустройство жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также указанное переустройство жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МУП «Тепло».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, и в том числе с учётом экспертного заключения, которым не установлены данным переустройством нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.1 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП в архиве отдела отсутствует информация о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения- <адрес>.

В материалы дела представлен акт, составленный работниками управляющей компании ООО «Портовая» 18 декабря 2012 года согласно которому на момент обследования квартиры установлено, что в квартире подключено автономное отопление, секции батарей демонтированы.

П.1.36 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 №8 и действовавших на момент произведения переустройства жилого помещения, установлено, что для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане должны были подать заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

В соответствии с п.1.37 указанных Правил, результаты работы межведомственной комиссии следовало оформлять протоколом, в котором излагалась сущность рассмотренного вопроса, и утверждался проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) надлежало выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта. Выданные разрешения были действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могли быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

Таким образом, законодательством, был предусмотрен иной порядок получения разрешения на переустройство помещения, которому предшествовал подготовительный этап, включающий подготовку проектной документации, получение необходимых разрешений и согласий, обращение с заявлением в орган местного самоуправления. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны были только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения вправе были установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке, водопроводной и канализационной системе всего дома.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением мэра города Холмска и района № 480 от 08 октября 1998 года «Об устройстве поквартирных источников теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов Холмского района», утратившим законную силу 06 апреля 2005 года в жилых домах Холмского района запрещено устройство поквартирных электрических источников теплоснабжения и горячего водоснабжения без организационно-правового оформления этих работ в установленном порядке, в том числе без согласования отдела архитектуры и градостроительства администрации города Холмска и района, энергоснабжающей организацией, территориальным управлением «Сахалингосэнергонадзора» и жилищно-коммунальными предприятиями, обслуживающими жилые дома, а также разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец, либо иные лица, производя переустройство в жилом помещении, путем отключения радиаторов отопления от централизованной системы отопления, в связи с установлением электрических приборов отопления, обращался заявлениями о согласовании переустройства, в орган местного самоуправления.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, вместе с тем такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Так, в соответствии с п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно которым новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п.1.3.1).

В соответствии с п.1.3.2 Правил, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Между тем, как установлено судом, что указанная выше процедура переустройства системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме с центральным отоплением, не выполнена собственниками квартиры.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

По ходатайству ФИО2 проведена строительно-техническая экспертиза и заключением №/э от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы: при отключении приборов отопления от труб центрального теплоснабжения, без внесения изменений в общую систему теплоснабжения дома, требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>22. Такое переустройство требует согласования с органами местного самоуправления. Отключение приборов отопления в <адрес> отрицательно на характеристики надежности и безопасности всего дома не влияет. Нарушение системы отопления многоквартирного дома в связи с отключением от централизованной системы отопления <адрес> не произошло. Права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме таким переустройством не нарушены.

Довод стороны истца относительно того, что экспертным заключением установлено, что переустройство системы отопления не влияет на надежность и безопасность конструкции здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан является недостаточным для сохранения спорной квартиры в существующем виде.

Из анализа приведенного законодательства следует, что как в период производства истцом переустройства отопительной системы в своей квартире, так и на момент разрешения спора в суде, обязательным условием для производства этих работ является наличие согласия уполномоченного органа, а именно: разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 приведенные выше положения, как ранее действующего, так и действующего в настоящее время законодательства нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов).

На основании изложенного суд полагает, необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При этом статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьями 96 и 98, 103 предписывающими, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу, при этом, в случае отказа в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению издержек, а устанавливают лишь критерий их определения судом - связанные с рассмотрением дела.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз». Данным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ экспертным заведением подано заявление на возмещение судебных расходов по проведению экспертизы в размере 54 536 рублей 64 копейки.

Принимая во внимание, что экспертиза назначена по инициативе истца, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения о взыскании в его пользу 54 536 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно переустроенное изолированное жилое помещение в переустроенном состоянии, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 54 536 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.