Решение № 2-316/2020 2-5/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-316/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 21 июля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Согаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить состав наследственной массы и наследников ФИО4, взыскать с наследников пропорционально стоимости перешедшего к ним имущества в порядке суброгации сумму ущерба в размере 475000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7950 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARK г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель TOYOTA MARK r/н № ФИО4, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с электроопорой. В результате ДТП пассажирка автомобиля ФИО6 скончалась. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA MARK г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии XXX № В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 475000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

На судебное заседание представитель истца не явился. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1, действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она виновником ДТП не является.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARK г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель TOYOTA MARK г/н № ФИО4, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с электроопорой. В результате ДТП ФИО4, а также пассажирка автомобиля ФИО6 скончались. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельством о смерти ФИО6 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ЗАГС по РБ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства TOYOTA MARK г/н № ФИО4 в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор с АО «СОГАЗ», допущен к управлению ТС: ФИО4

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в защиту прав и интересов ФИО12 в АО «СОГАЗ» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Вред жизни ФИО6 был причинен в результате действий ФИО4

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 475000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования в размере 475000 рублей.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обсуждая вопрос об обоснованности предъявленных истцом требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Соответчик ФИО1 приходится ФИО4 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 – детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № следует, что наследодатель ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ имел при жизни имущество:

1. жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,4 м?, общей стоимостью 330988,89 руб.;

2. земельный участок общей площадью 501 м? с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 85119,90 руб.;

3. ? доли части жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 69,1 м?, общей стоимостью 721859,96 руб. (доля наследодателя составляет 180464,99 руб.);

4. ? доля земельного участка общей площадью 2192 м? с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира – жилой дом, в границах участка, адрес ориентира: <адрес> РБ, <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, общей стоимостью 410188 руб. (доля наследодателя составляет 102547,24 руб.).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, указанное наследство принято по ? доле супругой и тремя детьми наследодателя: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому несмотря на то, что ФИО1 виновником произошедшего ДТП не является, согласно ст.1175 ГК РФ она и ее дети, принявшие наследство виновника ДТП ФИО4 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 85119,9 руб. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 330988,89 руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 4500 рублей; ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> – 85000 руб.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащего ФИО4 на дату смерти составляет 505608,79 руб.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 превышает долговые обязательства ФИО4 перед АО «Согаз».

При рассмотрении дела ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед АО «Согаз».

На основании изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса денежные средства в размере 475000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно 7950 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса денежные средства в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е. Иданова