Решение № 2А-1206/2025 2А-1206/2025(2А-9959/2024;)~М-9433/2024 2А-9959/2024 М-9433/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-1206/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014543-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«29» января 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2025 (2а-9959/2024) по административному иску Писаревской ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в городской суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указано, что Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ФИО2, а именно – транспортного средства марки <данные изъяты> цвет: темно-бордовый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя, ФИО1

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-235/2024 (2а-7147/2023) по административному иску ФИО2 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, административные исковые требования Писаревской ФИО12 удовлетворены. Щелковский городской суд Московской области решил – признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определить стоимость автомобиля марки NISSAN TEANA, г/н №, цвет: темно-бордовый, 2010 года выпуска, VIN №, в размере 1 084 372 (один миллион восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – ФИО2, через личный кабинет «Портал государственных услуг Российской Федерации» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым на основании ч. 10 ст. 82 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Установлена цена имущества: Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, темно-бордового цвета, VIN: №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста: 500 000 р., цена по оценке за единицу: 706 600 р., стоимость по оценке: 706 600 р., сниженная цена за единицу: 600 610 р., стоимость сниженная: 600 610 р.

Полагая, что указанное постановление нарушает права административного истца, ФИО2 просит суд:

-Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №.

Заинтересованные лица ГУ УФССП России по Московской области, ООО "Фреш 169" в суд представителей не направили, извещены судебными повестками ШПИ №№, №.

Выслушав явившегося представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ведущего судебного пристава-исполнителя, ФИО3 ФИО14 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО15 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности по кредитным платежам Писаревской ФИО16 в пользу ООО «ФРЕШ 169» адрес: 170518, <адрес>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ФИО2, а именно – транспортного средства марки NISSAN TEANA, цвет: темно-бордовый, 2010 года выпуска, VIN №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя, ФИО1

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, административные исковые требования Писаревской ФИО19 удовлетворены. Щелковский городской суд <адрес> решил – признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определить стоимость автомобиля марки NISSAN TEANA, г/н №, цвет: темно-бордовый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 1 084 372 (один миллион восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества постановлено – отозвать с реализации и изменить начальную продажную стоимость следующего имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, темно-бордового цвета, VIN: №, оценка за единицу изм.: 706 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, постановлено – принять результаты оценки в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, описание имущества: транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, темно-бордового цвета, VIN: №, оценка за единицу измерения: 1 084 372 (один миллион восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подана Заявка на торги арестованного имущества.

Уведомлением ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОРГОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н первичные торги арестованного имущества должника были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – ФИО2, через личный кабинет «Портал государственных услуг Российской Федерации» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым на основании ч. 10 ст. 82 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Установлена цена имущества: Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н №, темно-бордового цвета, VIN: №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста: 500 000 р., цена по оценке за единицу: 706 600 р., стоимость по оценке: 706 600 р., сниженная цена за единицу: 600 610 р., стоимость сниженная: 600 610 р.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Так, первичные торги арестованного имущества должника были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, информация о торгах опубликована надлежащим образом.

Торги, по реализации арестованного имущества не состоялись.

Из изложенного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановлено незаконно, тем самым нарушены права и законные интересы должника – Писаревской ФИО21, так как стоимость арестованного имущества должника, в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО22 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, установлена судом в размере 1 084 372 (один миллион восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля.

С учётом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для спора не имеет.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Правом отмены либо изменения постановления судебного пристава-исполнителя обладают старший судебный пристав-исполнитель и его заместитель.

Судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями, связанными с отменой или изменением вынесенного им постановления.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве предусмотрено право обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в суде.

В качестве способа восстановления нарушенного права, основываясь на ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать административного ответчика восстановить права административного истца, путем вынесения постановления относительно арестованного имущества, исходя из общей стоимости арестованного имущества 1084372 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО25 восстановить права административного истца, должника по исполнительному производству №-ИП Писаревской ФИО26, путем вынесения постановления относительно арестованного имущества, автомобиля марки «Ниссан Теана» г.р.з. «С431УК777», исходя из общей стоимости арестованного имущества 1084372 рублей и требований статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев