Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-418/2017

2-418/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Таврическому районному отделу Федеральной Службы Судебных Приставов Омской области о признании обязательства о передаче денежных средств неисполненным, об обязании отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по решению Таврического районного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просила признать обязательство о передаче денежных средств от ФИО3 к ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей неисполненным. Указав, что Таврическим районным судом Омской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № поступил на исполнение в Таврический районный отдел Федеральной Службы Судебных Приставов Омской области и судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3. После судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла вместе с судебными приставами домой к ФИО2, воспользовавшись состоянием преклонного возраста и юридической неграмотностью ФИО2, ФИО3 вместе с приставами попросила ФИО2 подписать расписку. ФИО2 подписала расписку, после чего ФИО3 вместе с приставами сразу покинула дом ФИО2 Никаких денежных средств ФИО3 не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Таврического районного Отдела Федеральной Службы Судебных Приставов Омской Области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Таврического районного суда по гражданскому делу № при ответе на вопрос представителя ответчика ФИО3 было заявлено, что она дала ФИО2 на подпись расписку, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей на основании чего, ФИО2 более не имеет претензий к ФИО3 по взысканию денежных средств. При ответе на дополнительный вопрос представителя ответчика ФИО3, пояснила, что хотя расписка и была оформлена, но никаких денежных среде ФИО2 она не передавала.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования изменила, указала, что Таврическим районным судом ФИО5 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла вместе с судебными приставами домой к ФИО2, воспользовавшись состоянием преклонного возраста и юридической неграмотностью ФИО2, ФИО3 вместе с приставами попросила ФИО2 написать расписку о передаче ею денежных средств в сумме 28 000 рублей. Никаких денежных средств ФИО3 не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Таврического районного Отдела Федеральной Службы Судебных ФИО5 Омской Области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Просила признать обязательство о передаче денежных средств от ФИО3 к ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей неисполненным, обязать судебного пристава исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по решению Таврического районного суда

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что передача денег оформлена распиской, которая написана собственноручно истицей ФИО2 В заявленном иске факт совершения сделки ставится под сомнение, но при этом нет требования о признании расписки недействительной (безденежной) как сделки совершенной в простой письменной форме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования. При указанных в исковом заявлении обстоятельства выписанный судом исполнительный лист исполнен, исполнительное производство отправлено в архив на хранение.

Представитель третьего лица Таврического РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для его возобновления нет.

Проанализировав доводы сторон и их представителей, допрошенных свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Решением Таврического районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Таврического РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа, выданного Таврическим районным судом Омской области, о взыскании с должника ФИО3 морального вреда и судебных издержек в размере 28000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной истицей, ФИО2 получила от ФИО3 28 000 рублей в счет морального вреда, претензии к ФИО3 не имеет, просит окончить исполнительное производство.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, исполнительное производство №-ИП окончить, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ПВВ и ГСГ указали, что со слов истицы им стало известно, о том, что ФИО2 написала расписку о получении денежных средств при этом фактически деньги ей не передавались.

Свидетель ЗСА указал, что видел как ПАВ. в пьяном виде выгонял из дома судебных приставов и ФИО3, после чего через забор видел как сын ФИО3, внук ФИО2 уговаривал ФИО1 подписать документы.

Судебный пристав ЗНС указала, что она вместе с ФИО3 пришли в дом к ФИО2 для оформления расписки, со слов ФИО3 денежные средства ФИО2 были отданы ранее, но сын взыскателя ПАВ будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал и выгнал всех из дома. Позже в этот же день ФИО3 привезла в службу судебных приставов заявление написанное ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

ЯДВ. в судебном заседании указал в ДД.ММ.ГГГГ года занял своей сестре ФИО3 денежные средства в размере 28 000 рублей для погашения долга по исполнительному производству, деньги ФИО3 ему вернула в июле 2017 года.

ПАВ в судебном заседании указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам, удержания производятся у него из заработной платы, о том, что на основании заявления ФИО3 у него сумма долга уменьшилась на 28 000 рублей он узнал от брата в ДД.ММ.ГГГГ года. Каких либо действий не предпринимал, заявлений не писал, в службу судебных ФИО5 не обращался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Таврического РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участок № в Таврическом судебном районе Омской области, о взыскании с должника ПАВ в пользу ФИО7 неустойки в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 591 рубль.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО3 получила от ПАВ 28 000 рублей в счет заложенности по неуплате неустойки. Данное заявление приобщено к материалам исполнительного производства.

Из протокола судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ПВВ о защите нематериальных благ и взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила: «Я видела ОС вчера, а на прошлой неделе я приходила к ней с судебным приставом. Ко мне пришли судебные приставы, мы до этого с ОС разговаривали и все ей рассказали, про все суды, она ни чему не верит, но сейчас уже поверила. Мы разговаривали о том, что АВ должен большую сумму по алиментам и она согласилась, что тот моральный вред, который был мне присужден пойдет в зачет долга по алиментам. Она написала расписку и я написала расписку, что мы друг к другу претензий не имеем. Расписку писала она не мне, так как пришел Свидетель №5 в неадекватном состоянии, ОС сказала, чтобы я пришла позже или прислала детей. Я её ни о чем не просила писать, с ней разговаривали судебные приставы, что никаких претензий она ко мне не имеет. Что 28 тысяч морального вреда и услуг адвоката, которые тоже были намного завышены, она написала мне, а я написала судебным приставам, что никаких претензий к АВ я не имею. Я не передавала ей никаких денежных средств, мы договорились на словах с ней, при приставах разговаривали, потом дети пришли и она сама написала, изъявила желание. В расписке она написала, что получила денежные средства и претензий не имеет.»

Из пояснений представителя ответчика следует, что деньги были фактически переданы ФИО2, но она добровольно в тот же день их передала назад ФИО3 в счет погашения долга сына ПАВ по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 получила от ФИО3 28 000 рублей в счет морального вреда, претензии к ФИО3 не имеет, просит окончить исполнительное производство. Из пояснений свидетеля ЯДВ следует, что он передавал сестре денежные средства в указанном размере для погашения задолженности.

Указанную расписку истец и представитель истца в безденежности не оспорили, в ходе судебного заседания и в иске ссылались на возраст истицы и её состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент составления расписки волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения либо состояние здоровья ФИО2 не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 в сумме 28000 рублей подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком к заявлению приложена расписка об оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей, которые судом с учетом количества судебных заседаний, признаются разумными и подлежащими взысканию в пользу истицы. Тем самым судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, <адрес>ному отделу Федеральной Службы Судебных Приставов Омской области о признании обязательства о передаче денежных средств неисполненным, об обязании отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по решению Таврического районного суда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.И. Гартунг