Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 23 июля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... между сторонами заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО2 взял у истца в долг 100 000 рублей, обязуясь их возвратить до .... В случае невозврата ответчик обязался выплачивать пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако они остались без ответа. По состоянию на ... период просрочки составил 254 дня, в связи с чем ответчик должен уплатить неустойку в размере 254 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 254 000 рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения, а также расходы по госпошлине в размере 6 700 рублей.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ФИО2 получил от ФИО1 в долг 100 000 рублей, обязуясь их возвратить до .... В случае невозврата ответчик обязался выплачивать пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора займа подтверждаются распиской от ....

В свою очередь заемщиком обязательства по договору займа в установленном порядке не выполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требования о взыскании процентов за нарушение заемных обязательств истцом представлен расчет за период с ... по ..., согласно которому сумма договорной неустойки составила 254 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки до 100 000 рублей, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Установленный судом размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 сумму основного долга размере 100 000 рублей и проценты за нарушение обязательств в размере 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей. В остальной части иска отказать.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 740 рублей. Поскольку размер неустойки снижен по усмотрению суда на основании ст. 333 ГК РФ, пропорциональный принцип распределения судебных расходов в настоящем деле не применим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 740 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.