Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-134/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

18 августа 2025 года <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №У№ временно исполняющего обязанности нотариуса Тимского нотариального округа ФИО3 - ФИО4 о взыскании с нее в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 93934 руб. 03 коп..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №V625/0051-0089012. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Тимского нотариального округа ФИО3 - ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0003401718 о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. Однако она не была уведомлена взыскателем о взыскании задолженности в бесспорном порядке за 14 дней до обращения к нотариусу с приложением всех документов. Письменные уведомления она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение. Извещение о совершении исполнительной надписи ей также не направлялось. Об исполнительной надписи, наличии задолженности и возбужденном исполнительном производстве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ по средствам сайта госуслуги, а ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете приложения ПА Сбербанк обнаружила постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тимского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку обжалуемое нотариальное действие было совершено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 №4462-1 введены в действие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате с момента опубликования (далее Основы законодательства о нотариате), глава 16 которых определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V625/0051-0089012, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 29,90% годовых, с ежемесячным платежом 25 числа каждого календарного месяца в размере 3594,79 руб. (кроме последнего, который установлен в размере 4396,66 руб.).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику и перечислены в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальный условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия договора сторонами были согласованы.

Подписанными ФИО2 индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) (п. 22), а также условиями Правил кредитования (Общие условия) (п. 3.1.4), предусмотрено право банка взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением должником обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по месту регистрации (жительства), указанному в заявлении - анкете и индивидуальных условиях, требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91787,54 руб. и оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Направление ФИО2 требования и его получение подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оно принято в отделении связи, а ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном. (л.д. 81)

Таким образом, Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку ФИО2 требование ПАО Банк ВТБ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнила, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены, в том числе копии: заявления - анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита, требования, расчет задолженности.

На основании представленных документов, временно исполняющим обязанности нотариуса Тимского нотариального округа <адрес> ФИО3 - ФИО4 была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №№ идентификатор №, на основании которой с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93934,03 руб., из которой: основной долг - 76773,71 руб., проценты - 15602,32 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558 руб..

На момент совершения нотариусом исполнительной надписи сведения о наличии между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 какого-либо спора в связи с заключением, исполнением кредитного договора №V625/0051-0089012 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса подготовлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При этом из отчета также следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление передано почтальону; ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. (л.д. 79, 80)

Таким образом, вопреки доводам заявителя ФИО2, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления банком требования о досрочном истребовании задолженности, полученным заемщиком.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого - либо дополнительного согласия заемщика не взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доказательств того, что до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель оспаривала сумму задолженности и имеется иной размер задолженности, суду не представлено. Кредитный договор заявитель ФИО2 не оспаривала, требований о признании его не заключенным не заявляла.

Доводы заявителя о неосведомленности о размере задолженности и не согласии с ее размером, суд считает не состоятельным, поскольку заявитель уже до даты направления Банком требования знала о наличии у нее просроченных платежей по кредитному договору, не выплачивая их длительный период, в связи с чем должна была с большей осмотрительностью осуществлять проверку поступления от Банка претензий в любой форме.

Поскольку заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, которому банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований банка; возражений от ФИО2 не поступило, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что она не получила уведомление о совершении исполнительной надписи опровергаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании определения судьи Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины в размере 2700 рублей до вынесения решения по делу.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2700 рублей, уплата которой была отсрочена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 (ИНН №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.