Решение № 12-858/2017 12-96/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-858/2017

Дело № 12-96/18 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

При участии старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3, по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи на указанное постановление прокурором Кировского района Санкт-Петербурга, подан протест, в котором указывает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, а потому просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой по указанному адресу в материалах делах. Иных данных о месте нахождения лица суду не представлено.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой и телеграфными уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО3 не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права ФИО3 на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 поддержал протест в полном объеме,

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, совершил потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, при задержании у дома 1 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге, было установлено, что ФИО3 употребил амфетамин - наркотическое вещество, что подтверждено Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.9 часть 1 КоАП РФ.

При этом, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО3, является гражданином Республики Армения.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, квалифицируются по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч.1 ст. 6.9 квалифицированы не верно, поскольку последний является гражданином Республики Армения.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3, по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене. Ввиду того, в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, поэтому дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №66 Кировского района Санкт-Петербурга с момента решения вопроса о возможности принятия дела об административном правонарушении к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3, по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: