Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-6360/2024 М-6360/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1539/2025

16RS0043-01-2024-011145-03

Дело № 2-1539/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан к ФИО2, ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась к ФИО4, ФИО6 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... в 16 часов 00 минут напротив ...Г по ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Водитель ФИО4, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на транспортное средство «Lada Largus». В результате столкновения истцу причинен имущественный вред в виде повреждений переднего бампера, передней левой фары, капота, передней левой противотуманной фары, решетки транспортного средства «Lada Largus». На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «ВСК» на основании страхового полиса ААМ .... Однако в страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак ... ФИО6 и водителя ФИО4 не был застрахован. В целях определения стоимости ремонта поврежденного имущества истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учёта износа составляет 308 847 руб., с учётом износа 207 501,23 руб. В целях досудебного урегулирования спора ... в адрес ответчиков было направлено требование о возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 308 847 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Представитель истца Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... около ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак .../716, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Государственной инспекции строительного надзора Республики Татарстан, и транспортного средства «Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак .../716, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: при движении задним ходом ФИО4, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на транспортное средство «Lada Largus».

Собственником транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., является Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Собственником транспортного средства «Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак ...716, является ФИО6

Как следует из адресных справок, предоставленных отделом по вопросам миграции УМВД России по ..., ответчик ФИО4 с ... изменила имя на Ия, ответчик ФИО6 с ... изменила фамилия на ФИО8

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ААМ ....

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак .../716, не была застрахована.

Определением сотрудника ГИБДД от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, указанные в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения от ....

Из объяснений ФИО4, данных сотруднику ГИБДД следует, что она, управляя автомобилем «Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак .../716, напротив ...Г по ..., стояла на светофоре, неправильно включила скорость и совершил столкновение с автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак .../716.

Из объяснений ФИО3 следует, что он ... двигался на автомобиле «Lada Largus», государственный регистрационный знак .../716 со стороны поселка в сторону города, впереди идущий автомобиль остановился и поехал назад, совершив столкновение с его автомобилем.

По инициативе истца экспертом-техником ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет без учёта износа 308 847 руб., с учётом износа 207 501,23 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные акты экспертных исследований допустимыми доказательствами. Не доверять данным заключениям у суда нет оснований, так как эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Cadillac GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО8

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что указанный автомобиль от собственника перешел во владение ФИО4 на законных основаниях, поскольку суду не было предоставлено ни доверенности, ни полиса ОСАГО, ни иного документа, в которых бы виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия именовался, как лицо, которому передан автомобиль во владение на каком-либо вещном праве или же во временное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании стоимости материального ущерба в размере 308 847 руб. с ФИО8, как с надлежащего ответчика. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

... Инспекция заключила договор ... с ИП ФИО7 об оказании услуг для определения рыночной стоимости восстановления автомобиля, оплатив по нему денежные средства в размере 8 000 руб.

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые Инспекция понесла до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих при оценке иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 221,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 (паспорт ...) в пользу Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН <***>) 308 847 руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 (паспорт ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 221,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева