Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1093/2024

Дело №2-1093/2024

64RS0044-01-2024-000790-36

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ситиматик», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуге, разделе задолженности собственников,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненым в ходе судебного разбирательства, к АО «Ситиматик», ФИО2, ФИО3, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доли каждому собственнику, выдав отдельные платежные документы; разделить существующую задолженности в равных долях по 1/3 доли каждому собственнику, при определении суммы задолженности по доли участия истца, просит учесть ранее совершенные им платежи по его части задолженности; обязать АО «Ситиматик» заключить отдельные соглашения (договор) по оплате коммунальных услуг с разделением лицевого счета, разделить лицевой счет <№> между долевыми собственниками.

В обоснование исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 Между ответчиками и истцом согласия об определении порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО не имеется, в связи с чем, истец полагает необходимым определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по 1/3 доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3

Установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 не сложилось определенного порядка по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вправе был обратиться за разрешением спора в суд.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО между ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выдав отдельные платежные документы.

Истец первоначально обратился с исковым требованием о возложении обязанности на АО «Ситиматик» заключить отдельные соглашения (договор) по оплате коммунальных услуг с разделением лицевого счета, в последующем обратился с требованием разделить лицевой счет <№> между долевыми собственниками.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения обязан нести обязанности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей доли в праве собственности и вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая изложенное, оснований для раздела лицевых счетов суд не усматривает, поскольку цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Тем самым законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о разделении такого счета согласно долям собственников и возложении обязанности на АО «Ситиматик» заключить отдельные соглашения (договор) по оплате коммунальных услуг с разделением лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности указанной коммунальной услуги сторонами не представлено.

Учитывая, что порядок и размер участия каждого из собственников жилого дома был определен лишь при рассмотрении данного гражданского дела, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начислялась в отношении всего жилого дома, как единого объекта, истец и ответчики являются собственниками спорного жилого дома по 1/3 доли, в связи с чем на основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности должно быть произведено в долевом порядке соразмерно доле каждого ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, следовательно, оснований для раздела долга за прошедший период времени в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

На истце ФИО1 лежит предусмотренная законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

Между тем, ФИО1 не лишен права судебной защиты путем самостоятельного обращения в суд с иском к сособственникам ФИО2, ФИО3 о взыскании с них излишне понесенных расходов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования о разделе задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО между ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доле по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем выдачи отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских