Апелляционное определение № 33А-1963/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2025-006996-52

Дело № 2а-5981/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-1963/2026
14 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Новгородовой О.В., Неробовой Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калининградской региональной общественной организации «Центр исследования истории Калининградской области» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2025 года по административному делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области к Калининградской региональной общественной организации «Центр исследования истории Калининградской области», президенту Калининградской региональной общественной организации «Центр исследования истории Калининградской области» Шарец В.В., заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области, о прекращении деятельности в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., выслушав административного ответчика Шарец В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указало, что Калининградская региональная общественная организация «Центр исследования истории Калининградской области» (далее - КРОО «ЦИИКО») внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28 июля 2015 года под основным государственным номером 1153926024130. Административным ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» за 2018-2024 года не предоставлена информация о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названиях и руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме ОН 0003 в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, в том числе, отсутствуют сведения о ежегодном опубликовании отчета об использовании своего имущества или обеспечение доступности ознакомления с указанным отчетом, размещении устава на информационном ресурсе уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до 01 апреля 2025 года. На дату подачи административного иска отчетные документы за 2018-2024 годы предоставлены и размещены не были, почтовая корреспонденция по адресу: <адрес> возвращается в Управление с пометкой «возврат» Почтой России. На основании изложенного административный истец просил суд признать КРОО «ЦИИКО» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2025 года административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области удовлетворен. КРОО «ЦИИКО» признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, исключены сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. С президента КРОО «ЦИИКО» Шарец В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом 10 февраля 2026 года, КРОО «ЦИИКО» выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить, производство по административному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным и указывая, что Организация является действующим юридическим лицом, налоговая отчетность сдается в установленные сроки, ввиду чего полагает, что Управлением проверка деятельности юридического лица была проведена формально, без установления всех юридически значимых фактов, направления межведомственных запросов. Административный истец ограничился лишь направлением почтовой корреспонденции, не связавшись с руководством организации по телефону. Вместе с тем, доставка почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица осуществлялась ненадлежащим образом, административным ответчиком не были получены информационные письма и судебные извещения, о вынесенном судебном решении президент Организации также не был извещен. Указывает, что деятельность юридического лица подтверждается многочисленными благодарственными письмами, ежегодными мероприятиями, бесплатной исторической выставкой. Отчетность в Управление не сдавалась ввиду неосведомленности, однако, после извещения о состоявшемся решении вся отчетность за предыдущие годы была предоставлена.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежаще, с ходатайствами об отложении слушания не обращались.

С учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав административного ответчика Шарец В.В., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя контроль (надзор) в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций и за деятельностью некоммерческих организаций, является Минюст России (подп. 2 п. 2, подп. 1, 2 п. 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10).

В соответствии с абз. 3, 4, 8 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (здесь и далее – нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) общественное объединение обязано ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в ст. 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений, иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, в том числе Устава действующему законодательству Российской Федерации.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

В силу положения п. 3 ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ некоммерческие организации, за исключением указанных в п. 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в ст. 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Некоммерческие организации, за исключением указанных в п. 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган. Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Некоммерческие организации обязаны размещать устав некоммерческой организации на информационном ресурсе уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке и сроки, которые определены уполномоченным органом (п.3.2 ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу подп. «а» п. 2 Приказа Минюста России от 30 сентября 2021 года №185 некоммерческая организация представляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) отчеты о ее деятельности, о персональном составе ее руководящих органов и работниках, а также о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, и (или) от граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, либо действующих в качестве посредников при получении таких денежных средств и (или) иного имущества, и (или) от российских юридических лиц, бенефициарными владельцами которых в значении, определенном в п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются иностранные граждане или лица без гражданства, ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным (отчеты о ее деятельности, о персональном составе ее руководящих органов и работников, а также о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в ст. 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным - в ред. Приказа Минюста России от 29 марта 2023 года № 54).

Меры принуждения за неисполнение юридическими лицами требований действующего законодательства установлены положениями п. 10 ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ, согласно которой неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как установлено судом, КРОО «ЦИИКО» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28 июля 2015 года под основным государственным регистрационным номером 1153926024130.

Согласно Уставу КРОО «ЦИИКО» является некоммерческим формированием (организацией) (п. 1.1)).

Согласно п. 6.1. Устава президент КРОО «ЦИИКО» является председателем правления Организации, без доверенности действует от имени Организации, в том числе представляет ее интересы.

При обращении в суд административный истец указал, что вышеуказанная некоммерческая организация в нарушение приведенных норм законодательства не представила в Управление информацию о своей деятельности за 2018-2024 годы, не выполняет требование законодательства о ежегодном опубликовании отчета об использовании своего имущества или обеспечении доступности ознакомления с указанным отчетом, по размещению своего устава на информационном ресурсе уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленный срок не проинформировала Управление об изменении своего адреса, поскольку корреспонденция, направляемая в адрес Организации, возвращается ввиду ее неполучения.

Согласно информационному письму от 16 декабря 2024 года за исх. №39/03-4046, направленному административным истцом на юридический адрес административного ответчика, в указанном письме Организации было предложено представить в Управление необходимую информацию о продолжении деятельности, а также отчеты по форме №ОН0003 за 2018-2023 годы.

Данная обязанность КРОО «ЦИИКО» исполнена не была, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

25 апреля 2025 года за исх. №39/03-1462 административным истцом в адрес административного ответчика также было направлено информационное письмо, в котором указано на непредоставление до настоящего времени в Управление необходимой информации за 2018-2024 годы.

Данная обязанность административным ответчиком вновь исполнена не была, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в административном иске доводы нашли свое подтверждение, в нарушение закона КРОО «ЦИИКО» не представила в Управление надлежащую информацию за 2018 – 2024 годы, доказательств обратного материалы дела не содержат, меры реагирования в вышестоящий орган или в суд не обжаловалось, меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства не принимались. Также, Организация не выполняет требование законодательства о ежегодном опубликовании отчета об использовании своего имущества или обеспечении доступности ознакомления с указанным отчетом, не исполнила свою обязанность проинформировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части изменения своего адреса, а также обязанность по размещению своего устава на информационном ресурсе уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» до 01 апреля 2025 года.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд нашел заявленные административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность заявленных требований и состоявшегося по делу решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено.

Так п. 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Как следует из материалов дела, юридический адрес Организации, равно как и адрес регистрации по месту жительства ее президента Шарец В.В.: <...>

Судебная повестка о вызове в суд на судебное заседание, назначенное на 03 декабря 2025 года в 11:00 часов, направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу как на имя Организации, так и ее президента.

Согласно материалам дела отправление, направленное в адрес Организации, после неудачной попытки вручения 29 октября 2025 года возвращено по истечении срока хранении 06 ноября 2025 года (л.д.35, 118-119); отправление, направленное в адрес Шарец В.В., возвращено после неудачной попытки вручения 31 октября 2025 года по истечении срока хранения 07 ноября 2025 года (л.д.34, 120-121).

Применительно к правилам ч. 2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и обоснованно расценено судом в качестве надлежащего извещения стороны по делу.

Вместе с тем, доводы жалобы, направленные на несогласие с принятым по делу решением по существу, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Отсутствие в п. 3 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

При этом в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Конституционный суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что при рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, включая общественную организацию, в отношении которой подано заявление, а также исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого общественная организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу общественной организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности. Такая мера не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1246-О).

Таким образом, по смыслу положений вышеназванного законодательства, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации основанием для принятия решения о применении такой меры публично-правовой ответственности, как признание объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, является доказанный факт прекращения юридическим лицом своей деятельности, указанная мера реагирования на нарушение закона должна быть соразмерна нарушениям и их последствиям. При том, что нарушения допущенные юридическим лицом должны быть существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, принять решение о ликвидации объединения в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц и социально значимых интересов.

Между тем, таких доказательств государственным органом по делу не представлено.

Суд первой инстанции, отметив факт неисполнения Организацией требований, предусмотренных ст. 29 Федерального закона № 82-ФЗ, какой-либо оценки иным обстоятельствам, в том числе соразмерности данной меры допущенному нарушению не дал, действий, направленных на выяснения обстоятельств фактического осуществления деятельности Организацией, не предпринял.

Управлением в материалы дела представлены сведения о том, что ввиду непредоставления соответствующей информации, а именно, отчетов о деятельности по установленной форме за период 2018-2024 годов в адрес Организации Управлением направлялись информационные письма от 16 декабря 2024 года и от 25 апреля 2025 года.

В данных информационных письмах указания на иные допущенные (допускаемые) Организацией нарушения Федерального закона № 82-ФЗ и необходимость их устранения, ссылки на которые содержатся в административном иске, отсутствуют.

Изменение адреса Организации, как установлено, не осуществлялось.

Характер допущенных нарушений и их последствия, не могут являться достаточным основанием для признания КРОО «ЦИИКО» прекратившей свою деятельность и исключения сведений о ней из ЕГРЮЛ, поскольку данные нарушения носят устранимый характер, предупреждений (представлений) об устранении данных обстоятельств, аналогичных или иных нарушений действующего законодательства в адрес Организации не вносилось, доказательств обратного в дело не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что к апелляционной жалобе приложены сообщения о продолжении деятельности Организации за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, датированные и принятые Управлением 04 февраля 2026 года, что подтверждено ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 26 марта 2026 года исх. № 39/03-838/26 о предоставлении КРОО «ЦИИКО» информации о продолжении деятельности и отчетов по форме ОН0003 об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, за 2018-2024 годы, вх. № 445/26 от 04 февраля 2026 года.

Кроме того, в подтверждение доводов об осуществлении Организацией уставной деятельности, суду апелляционной инстанции стороной административных ответчиков представлены: извещения о предоставлении в УФНС России по Калининградской области персонифицированных сведений о физических лицах за декабрь 2023 года, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, отчета по форме 6-НДФЛ за 2023 год, расчета по страховым взносам за 2023 год, налоговой декларации по УСН за 2023 год, сведения о передаче в Федеральную службу государственной статистики сведений о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческой организации за 2023 год, сведений об инвестиционной деятельности за 2023 год, сведений по форме №1-СОНКО за 2023 год, грамота и.о. директора МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения МО «Гвардейский городской округ» за активное участие в проведении культурно-массовых и общественно-значимых мероприятий (2019 год), благодарственное письмо и.о. директора МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения МО «Гвардейский городской округ» за вклад в сохранение культурного наследия и развития народного творчества в муниципальном образовании (2019 год), благодарственное письмо и.о. директора МБУ «Центр культуры и досуга МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» за оказание безвозмездной помощи в подготовке и проведении мероприятия (2022 год), благодарность директора МБУ «ЦК и Д» МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» за поддержку в подготовке праздников (2025 год), благодарственное письмо директора АНО «Волонтерское движение «Неравнодушные 39» за помощь в организации и проведении патриотических мероприятий, направленных на сохранение исторической памяти, приуроченных к Дню Победы (2025 год), благодарность директора АНО «Волонтерское движение «Неравнодушные 39» за участие в акции «Помоги детям ФИО1» (2026 год), фотоматериалы с выставки и проведенных мероприятий.

По запросу суда апелляционной инстанции УФНС России по Калининградской области в дело представлен перечень налоговой и бухгалтерской отчетности КРОО «ЦИИКО» за период с 2018 по 2024 годы.

В данном случае, с учетом представленных в дело административным ответчиком и полученных судом апелляционной инстанции документов и сведений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деятельность КРОО «ЦИИКО» фактически осуществляется, она не прекращена, административным истцом не представлено доказательств того, что нарушения, допущенные юридическим лицом являются столь существенными и неустранимыми, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, принять решение о признании Организации прекратившей деятельность в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц и социально значимых интересов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным, ввиду чего находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Управления.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2025 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области о признании прекратившей свою деятельность Калининградской региональной общественной организации «Центр исследования истории Калининградской области» в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи