Постановление № 1-129/2017 1-219/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил

25 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, холостого, детей не имеющего, <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется следователем в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения - мотоциклом <...> без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 25 000 руб., стоящего на лесной поляне вблизи заброшенного лагеря «<...>», расположенной в 1 км от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному мотоциклу и умышленно при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель с целью прокатиться на мотоцикле, после чего проследовал на указанном транспортном средстве в сторону <адрес>, где на <...> км автодороги <адрес> не справился с управлением, упал с мотоцикла и был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «<...>».

Действия ФИО1 квалифицированы следователем ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ущерб ему возмещен: ФИО1 передал ему 25 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, принес свои извинения, он их принял и его простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, имущественный ущерб возмещен в указанной сумме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего, его объяснения в судебном заседании, расписка в получении денежных средств (№).

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия в размере 1 897 руб. 50 коп., а также в ходе судебного разбирательства уголовного дела – 632 руб. 50 коп., что в совокупности составляет 2 530 руб., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 530 руб 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства и талоны проведения ТО на мотоцикл, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, мотоцикл, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить у указанных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись