Решение № 2-2474/2018 2-2474/2018~М-2115/2018 М-2115/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2474/2018

Дело № 2-2474/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием третьего лица С.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 59773,30 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 10 апреля 2015 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М.А.С. и под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ж.И.В., автомобиля ГАЗ- 32214, государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.М. и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, припаркованного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.В.Е., и припаркованного автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника У.Н.А.. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, Автогражданская ответственность У.Н.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО ССС №. У.Н.А. за страховым возмещением обратилась к истцу ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 59773,30 рублей.

Третье лицо С.С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что в данном ДТП он управлял автомобилем ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с тремя стоявшими и неподвижными автомобилями, при этом сам Безматерных находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено сотрудниками ДПС.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явилась, согласно ходатайства указанного в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства была согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица У.Н.А., ОАО «Русская страховая транспортная компания», М.А.С., С.В.Е., Ж.И.В., САО «Надежда», Е.В.А., ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а так же третьего лица С.С.М., решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М.А.С. и под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ж.И.В., автомобиля ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.М. и принадлежащего на праве собственности КГБУ «Самавтотранс», припаркованного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.В.Е., и припаркованного автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника У.Н.А..

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также представленными материалами о ДТП.

Риск автогражданской ответственности по автомобилю ВАЗ-21063, которым управлял ответчик, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. Автогражданская ответственность У.Н.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО ССС №. У.Н.А. за страховым возмещением обратилась к истцу ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 59773,30 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования как лицо, имеющее право управления данным транспортным средством, то у суда имеются все законные основания для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59773,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 1993 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59773 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 30 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, а всего: 61766 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года