Решение № 2А-1159/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1159/2025

Дело № 2а-1159/2025

УИД 52RS0016-01-2025-000858-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Лопашовой Ю.В.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом ФИО2 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требования о погашении задолженности оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области в выдаче судебного приказа отказано. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубля, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 4 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2015 года в сумме 51 рубля по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 5 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2016 года в сумме 59 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2014 года в сумме 44 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2018 года в сумме 65 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2075 года в сумме 63 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 303 рублей 15 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что послужило причиной неполучения им копии судебных извещений, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно заявленных требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании высказала позицию о вынесении решения суда с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Плательщиком налога на имущество физических лиц, в силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, поскольку ему принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2014-2018 годы и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предложено уплатить налог.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по уплате налогов, ему были выставлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в размере 44 рублей, за 2015 год в размере 51 рубля, за 2016 год в размере 59 рублей, в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за налоговый период 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 рублей 40 копеек, пени за налоговый период 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 рублей 90 копеек, пени за налоговый период 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 рублей 79 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 63 рублей, за 2018 года в размере 65 рублей, в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за налоговый период 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рублей 99 копеек, пени за налоговый период 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рублей 88 копеек.

Указанные требования административного истца административным ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по налогу и пени, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Согласно законодательству, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (абзац 1 и 4 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока. Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области в выдаче судебного приказа отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 24 февраля 2025 года МИФНС России №18 по Нижегородской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области пропущенный срок на подачу административного иска к ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу административного истца указанной задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Восстановить МИФНС России №18 по Нижегородской области срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу МИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубля, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 4 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2015 года в сумме 51 рубля по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 5 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2016 года в сумме 59 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2014 года в сумме 44 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2018 года в сумме 65 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за налоговый период 2075 года в сумме 63 рублей по сроку платы до ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 303 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько