Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020

УИД № 42RS0021-01-2020-000146-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 27 мая 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.А.,

при секретаре Тихонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.. путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 27 января 2014 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

.. г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от.. г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от.. г.

.. г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ».. г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. в течение месяца с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 52 513,82 рублей: в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 37 728,68 руб.,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 14 785,14 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к НАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от.. г. судебный приказ от.. г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № … в размере 37 728,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 785,14 руб., за период с 21 апреля 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,41 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 10).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту жительства, представила в суд возражения относительно исковых требований, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, применить трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (л.д.41).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 января 2014 г. ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 в простой письменной форме кредитный договор №.. путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 27 января 2014 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.19-23).

Кредит предоставлен на следующих условиях: вид кредита - выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, лимит -.. руб. срок действия карты - до.. г., процентная ставка -.. %, не оспорен ответчиком и подписан им (л.д.19оборот-21).

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере и условиях указанных в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Следовательно, факт заключения договора на указанных условиях, получения суммы кредита и пользования им нашел подтверждение в судебном заседании.

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету ответчика (л.д.18), в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносила, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность.

.. 17 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 52 513,82 руб. (л.д. 26-29). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО1 (л.д. 30).

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности поосновному долгу в сумме 37 728,68рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 785,14 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из отчета задолженности по кредитному договору (л.д. 14),.. года ответчиком внесена сумма в размере 3791,40 рублей.

Таким образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.03.2014 года и истцу стало известно о нарушенном праве. Следовательно, не получив от заемщика полной оплаты по кредиту за апрель 2014 года в установленный договором срок, истцу было известно о нарушенном праве, и с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности по возврату основного долга и процентов за пользование им. Последним днем срока исковой давности являлось 29.04.2017 года.

Согласно почтовому конверту НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.. года (л.д. 39), то есть с пропуском установленного законом срока, даже с учетом обращения в приказном производстве.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказав в иске в связи с его пропуском.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика образовалась с 21.04.2014 г. по 29.12.2017 г. являются не состоятельными и полностью опровергаются представленными материалами.

В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.