Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское Успенского района 21 мая 2018 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 16.03.2017 г. в 22 часа 45 минут. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО4 и ЛАДА, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ЛАДА, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> была застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты>, собственником которого является он - истец, не была застрахована.

Действуя в соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта», он – истец 22.03.2017 г. обратился к ответчику - СПАО «Ингосстрах» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования.

СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не произвело.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО2 для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

По результатам проведенной экспертизы и согласно Экспертного заключения № 04-2515 от 03.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет – 475 418 рублей 12 копеек.

Истцом 26.09.2017г. была направлена досудебная претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», на которую не было никакого ответа, выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным считает, что он - истец имеет право просить суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового ущерба в размере 400 000 рублей.

Истец предоставил пакет документов о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» 22.03.2017 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, то размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 13.04.2017 года по 13.08.2017 г., которая составила 400 000 рублей (расчет: 400 000 р. х 1% х 100 дней).

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены расходы на услуги оценщика в размере 10000 рублей.

В связи с выше изложенным истец просит суд

Взыскать в пользу ФИО4 с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч ) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму судебных расходов в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с ответчика СПАО «Ингосстрах» от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения штраф в размере 50%.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом ПТС <данные изъяты>, справки о дорожно – транспортном происшествии от 16.03.2017 года, 16.03.2017 г. в 22 часа 45 минут. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО4 и ЛАДА, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ЛАДА, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> была застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты>, собственником которого является истец, не была застрахована.

Действуя в соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта», он – истец 22.03.2017 г. обратился к ответчику - СПАО «Ингосстрах» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования.

СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не произвело.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО2 для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

По результатам проведенной экспертизы и согласно Экспертного заключения № 04-2515 от 03.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет – 475 418 рублей 12 копеек.

Истцом 26.09.2017г. была направлена досудебная претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», на которую не было никакого ответа, выплата не была произведена.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Гарант» сумма восстановительного ремонта Мерседес Бенц С200, г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет 428 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» требование указанных правовых норм не исполнено, выплата не произведена.

В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт Гарант» ФИО3, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, в связи с чем, суд (учитывая обстоятельства того, что истец не представил уточненного иска об его увеличении) считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 400 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014), и поэтому суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2017 года по 13.08.2017 год в размере 400 000 руб. х 1% х 100 дней.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 390 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 180 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 10000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, экспертизы оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № 515 от 3.04.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2018 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Успенский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Председательствующий