Решение № 2-420/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело №2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.

при участии истца ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 0914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

истца ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 0914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-003,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 1414 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-420/2017 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО7, Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательской давности, -

УСТАНОВИЛ:

17.01.2017 в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступил иск ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО7, Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права общей совместной собственности по приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцы с устного согласия председателя колхоза имени ХХІІ съезда КПСС вселились в указанный дом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу и 22 года 8 месяцев добросовестно, непрерывно, открыто владеют спорным домом.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.01.2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истцов, истцы исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие добросовестности владения истцами спорного домовладения, поскольку собственником указанного домовладения была ФИО8

Ответчик Администрация Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку своего представителя не обеспечила, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ серия 0914 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 90-002 (л.д.15). ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ серия 0914 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 90-002 (л.д.16), ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ серия 0914 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 90-002 (л.д.17), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ серия 0914 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 90-002 (л.д.18). Факт регистрации истцов по вышеуказанному адресу также подтверждается сведениями, указанными в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> (л.д.27-35).

Согласно справки, выданной Вилинским сельским советом <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.52), что также подтверждается сведениями, указанными в справках, выданных исполнительным комитетом Вилинского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), сведениями, указанными в справке Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Судом исследованы трудовая книжка колхозника серия УКР №, выданная на имя ФИО5 (л.д.19), трудовая книжка колхозника серия УКР №, выданная на имя ФИО6 (л.д.20).

Решением Бахчисарайского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел колхозного двора, признано право собственности за ФИО9 на <данные изъяты> доли дома, расположенного в <адрес> путем выдела в дальнейшее пользование: литер – <данные изъяты> – жилая, литер – <данные изъяты>, литер – <данные изъяты> кухня, литер ? - <данные изъяты> коридор, литер <данные изъяты> летняя кухня, литер <данные изъяты> сарай, литер <данные изъяты> сарай, литер <данные изъяты> подвал; признано право собственности за ФИО10 на <данные изъяты> долей дома, расположенного в <адрес> путем выдела ему в реальное пользование: литер <данные изъяты> жилая комната, литер ? <данные изъяты> коридор (л.д.41-43).

Решением Бахчисарайского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО11 о признании недееспособной ФИО9 отказано (л.д.81).

Судом исследован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 подарила, а ФИО11 приняла в дар <данные изъяты> долей дома № по <адрес>, расположенного на приусадебном земельном участке колхоза имени XXII съезда КПСС, данный дом принадлежит дарителю ФИО9 на основании решения исполкома Вилинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в похозяйственной книге исполкома Вилинского сельского совета народных депутатов за №, данный договор дарения удостоверен секретарем исполкома Вилинского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО12 и зарегистрирован в реестре за № (л.д.54-55, 104-105 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 было заключено соглашение о порядке пользования общим домом участников общей долевой собственности, согласно которого был установлен следующий порядок пользования указанным домом: в пользовании ФИО9 находится <данные изъяты> сотых долей жилого литера <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, комната <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, кухня <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, летняя кухня литер <данные изъяты> сарай; в пользование ФИО11 находится <данные изъяты> сотых долей дома комната <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, комната <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, кухня <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, данное соглашение было удостоверено секретарем исполкома Вилинского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО12 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.56, 106 гражданского дела №).

Согласно справки Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации нотариальных действий Вилинского сельского совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирован факт удостоверения договора дарения <данные изъяты> долей дома между ФИО9 и ФИО11, номер нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ и факт удостоверения соглашения о порядке пользования общим домом участников общей долевой собственности между ФИО9 и ФИО11, номер нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), что также подтверждается справкой Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался с заявлением в исполнительный комитет Вилинского сельского совета <адрес> АРК о передаче ему и его семье в порядке приватизации дом по <адрес> (л.д.25). Решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о разрешении на приватизацию жилого дома по <адрес> было рекомендовано ФИО5 обратиться в суд для решения вопроса о праве собственности на домовладение по <адрес> по приобретенной давности (л.д.26).

Согласно сообщения исполнительного комитета Вилинского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе сельского совета не состоит (л.д.21).

Судом исследовано сообщение Архивного отдела (Муниципального архива) Администрации <адрес> Республики Крым №В-14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в решениях исполнительного комитета Вилинского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ год сведения относительно решения исполнительного комитета Вилинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на ФИО9 на домовладение в <адрес> - отсутствуют (л.д.23).

Из содержания справки Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> заинвентаризирован и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году на праве частной собственности в целом за ФИО13; жилой дом, расположенный по <адрес> не инвентаризирован из-за отсутствия доступа по иницитативе ФИО5 право собственности на данный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.24).

Судом исследованы копия выписки из похозяйственной книги № Вилинского сельского совета депутатов за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36-37), копия выписки из похозяйственной книги Вилинского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38), копия выписки из похозяйственной книги Вилинского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39-40).

Согласно справки ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО1, ФИО2 в числе зарегистрированных граждан, имеющих объекты недвижимого имущества в городе Бахчисарай и <адрес> не значатся (л.д.51).

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.271).

Судом исследовано сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Судом исследованы договор о предоставлении населению услуг по квартплате, водоснабжению, теплоснабжению и вывозу ТБО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вилинским предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ФИО5 (л.д.117-118), договор на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «ФИО15.» и ФИО5 (л.д.119), договор на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП «ФИО16.» и ФИО5 (л.д.120), договор на оказание услуг по водоснабжению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Вилино» и ФИО5 (л.д.121), договор о пользовании электрической энергией, заключенный между ОАО «Крымэнерго» и ФИО5 (л.д.180-181).

Судом также исследованы иные материалы, а именно: копия сообщения исполнительного комитета Вилинского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копии платежных уведомлений (л.д.55), копии квитанций на прием налоговых платежей (л.д.56-66), копии страховых свидетельств о добровольном страховании строений, принадлежащих гражданам (л.д.67-68), копии абонентских книжек по оплате коммунальных услуг (л.д.69-105, 120-178, 183-248), копия технического паспорта № (л.д.107), копия акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), копия акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Судом исследовано наследственное дело № на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 приняла в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО11

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО1, третьи лица –КРП «СБРТИ», Вилинский сельский совет <адрес> РК, ФИО17 об устранении препятствий в пользовании домовладении установлено, что договор дарения <данные изъяты> долей дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 соответствовал действовавшим на момент его заключения требованиям ст. 227, 244 ГК УССР 1963 года и ст. 14 Закона УССР «О государственном нотариате» и право собственности ФИО11 на указанный дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а записи в похозяйственных книгах признавались в качестве публичных актов (актов органов власти), которые подтверждают право частной собственности.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7, ФИО9, Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании договора дарения недействительным, признании соглашения о порядке пользования домовладением незаконным отказано (л.д.47-49). Решение было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта?1?статьи?234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010?г. N?10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт?3?статьи?234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья?234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено ранее судом истцы были вселены в спорное помещение с устного согласия бывшего председателя колхоза

Стать полноправным собственником лицо может только добросовестно владея имуществом. Это значит, что фактическое владение имуществом возникло правомерно, без нарушения интересов других лиц, имеющих отношение к данному праву, в связи с чем давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из объяснений истцов, материалов дела истцы знали (и должны были знать) об отсутствии у них права собственности на спорное домовладение. Истцы в селились в домовладение с устного разрешения бывшего председателя колхоза, фактически пользовались имуществом ввиду его фактического предоставления

Право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент вселения истцов в спорное домовладение установлено за ФИО11 и соответственно по состоянию на день вынесения решения суда право собственности в порядке ст. 1153 ГК РФ признается за наследником ФИО7

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании вышеизложенного, поскольку владение истцами спорным недвижимым имуществом не является добросовестным в понимании ст. 234 ГК РФ, положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010?г. N?10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности следует отказать.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истцы длительное время пользуются спорным домом, несут расходы по его содержанию, не являются основанием и не свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме — 17.03.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко