Решение № 2-1690/2024 2-1690/2024~М-1126/2024 М-1126/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1690/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001545-62 Дело № 2-1690/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» ФИО3 (доверенность от 08.12.2023 № сроком по 31.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ИС-Девелопмент» о звзыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением обязательств застройщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ИС-Девелопмент» и просили (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу солидарно неустойку за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в размере 562496,85 руб., компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. каждому, штраф за нарушение их прав как потребителей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истцы указали, что 26.01.2022 они заключили с ООО СЗ «ИС-Девелопмент» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира (жилое помещение) проектной площадью 28,1 кв.м на седьмом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 2354 200 руб., которые были внесены истцами в установленный договором срок; датой ввода дома в эксплуатацию определено 18.04.2023 года. Объект долевого строительства передан им 09.02.2024. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору, выраженное в нарушении срока строительства дома и передачи квартиры, полагали возможным взыскать с ответчика неустойку.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные (уточненные) требования, дав пояснения, соответствующие тексту искового заявления, сообщив, что являются супругами, в связи с существенным нарушением срока передачи жилого помещения они понесли неудобства, связанные увеличением срока передачи квартиры на девять месяцев, испытывали моральные страдания. Полагали, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении форс-мажорных обстоятельств, исключавших исполнение обязательств по договору в срок не позднее 18.04.2023, в связи с чем считали неправомерным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в части – на сумму 50000 руб. каждому истцу (в качестве неустойки), по 1000 руб. каждому истцу (в качестве компенсации морального вреда) по основаниям, изложенным в письменном возражении, и указала, что с учетом п. 5.3 договора срок для передачи объекта долевого строительства ограничен 18.07.2023; сроки завершения строительства были продлены не по вине ответчика, а по причине обстоятельств непреодолимой силы, связанных с проведением специальной военной операции, необходимостью незапланированного участия генерального подрядчика в неотложных мероприятиях по ремонту здания для военнослужащих, а также ограничительными мерами в связи с коронавирусной инфекцией. При расчете неустойки и штрафа указала на необходимость применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также аналогичным постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, необходимостью применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть 7,5%; при расчете итоговой неустойки и штрафа ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ с целью поддержки отечественного застройщика в условиях сложной экономической ситуации.

Заслушав объяснения стороны истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8, ст. 12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, после чего обязательства застройщика считаются исполненными.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2022 между ФИО1 (участник) и ООО СЗ «ИС-Девелопмент» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой квартал на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), имеющая следующие характеристики: проектный номер №, назначение – жилое, этаж – 7, проектная общая площадь – 28,1 кв.м., количество комнат – 1 (п.2.2. Договора).

В силу п.п. 3.1, 3.3.1. договора цена квартиры составила 2 354200 руб., из которых 2001070 руб. – предоставлены С. согласно кредитному договору № от 26.01.2022, заключенному с истцами.

Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – не позднее 18.04.2023 года. Из пункта 5.4 Договора следует, что передача Участникам Объекта долевого строительства и принятие его Участниками осуществляется по подписанному сторонами акту приёма-передачи в течение трёх месяцев после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, то есть до 18.07.2023 года Объект должен быть передан истцам в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения об изменении срока.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, а ответчик нарушил сроки сдачи Объекта в эксплуатацию, квартира передана истцам по акту приёма-передачи 09.02.2024, что не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцы направляли ответчику претензию, полученную последним 28.02.2024, с требованием выплатить неустойку, в ответе на которую ответчик указал на готовность выплатить неустойку с применением ставки рефинансирования 7,5% в досудебном порядке, с чем истцы не согласились. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которым соответствующего решения не принималось.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 18.07.2023.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные наличием ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией, а также началом проведения специальной военной операции, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из представленных стороной ответчика возражений следует, что по договору № от 07.09.2021 в качестве генерального подрядчика у ответчика выступало ООО И.. 20.07.2022 ответчиком с ПАО С. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. Из письма заместителя главы администрации Старооскольского городского округа от 24.10.2022 в адрес ООО И. следует, что Обществу было предложено выполнить работы по ремонту помещений (замена электрических сетей, отделочные работы) с целью временного размещения граждан, призванных на военную службу в ходе мобилизации. Из содержания обращения № от 12.12.2022 ООО «И. в адрес главы администрации округа следует, что Обществом были выполнены соответствующие работы 15.11.2022.

Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения застройщиком обязательства перед истцами в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцам квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

Исходя из п. 1, п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно. Указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Аналогичные особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно п.п. 1, 2 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2024 года включительно. В период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года (то есть 7,5%).

Таким образом, неустойка за период с 19.07.2023 года по 17.02.2024 года составит:

2354 200 руб. ? 206 ? 2/300 ? 7.5% = 242482,60 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства, направление в адрес истцов уведомлений о переносе срока строительства и предложение заключить дополнительные соглашения, начиная с 19.01.2023 без изменения цены, о чем суду представлены доказательства ответчиком. Суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 140000 руб.

Истцами заявлено также требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцами нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. Исходя из этого, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 7000 рублей каждому из истцов, с учетом степени вины ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, поэтому у истцов возникло право на получение штрафа в установленном законом размере 70000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что доли истцов в жилом помещении не определены, то есть спорная квартира находится в их общей совместной собственности и является неделимым предметом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то суд в части взыскания неустойки и штрафа считает их солидарными истцами.

При этом суд отмечает, что в силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 года), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (квитанция серии № об оплате ФИО1 адвокату Ж.. по соглашению от 17.03.2024 10000 руб. за юридическую консультацию и подготовку иска о взыскании неустойки), объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами сумма расходов в размере 10000 руб. является чрезмерной, в связи с чем взысканию подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты госпошлины в соответствии ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом удовлетворенной части требований размер госпошлины составляет 5900 руб. (5300 руб.+ 600руб.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ИС-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением обязательств застройщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 140000 рублей, штраф 70000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИС-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 7000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ИС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» госпошлинув доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

Решение принято в окончательной форме 12.05.2024.