Определение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ангела А.В к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам купли-продажи мебели на заказ, 101 000 рублей, пени 101 000 рублей, и расходы на оплату услуг адвоката 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено три договора купли-продажи кухонной мебели на заказ, в соответствии с которыми он приобрел у ответчика кухонный стул и стулья стоимостью 20 000 рублей, два кухонных гарнитура стоимостью 51 000 рублей и 30 000 рублей; данную мебель ответчик, в соответствии с условиями договоров, обязался изготовить и установить в течение 21 дня с момента заключения договоров, оплата за мебель произведена в полном объеме в момент заключения договоров, что подтверждается квитанциями об оплате; ДД.ММ.ГГГГ был последним днем для исполнения заказа; ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу-консультанту магазина ответчика претензию, в которой. уведомлял ответчика о расторжении договоров, в связи с неисполнением ответчиком условий договора и потребовал возвратить уплаченную сумму, но ответ на претензию от ответчика не получен, обязательства не исполнены.

Стороны пришли к мировому соглашению и просили суд его утвердить.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст.39 ГПК Российской Федерации, условия мирового соглашения устраивают обе стороны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены.

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ангелом А.В и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется уплатить Ангелу А.В 162000 рублей, из которых:

- 101000 рублей возместит путем изготовления и передаче не позднее 2 апреля 2017 года ФИО1 мебели по характеристикам и условиям в соответствии с ранее заключенными договорами *** года и приложениями к ним;

- на 11 000 рублей передаст ФИО1 не позднее 3 марта 2017 года мебель-гостинную «Престиж», описанную в соответствии с обеспечительными мерами, заявленными ФИО1, на основании определения суда от 05.02.2017 года, находящуюся на хранении у ИП ФИО2;

- 20 000 рублей обязуется передать ФИО1 не позднее 21 марта 2017 года включительно;

- 30000 рублей обязуется передать ФИО1 двумя частями: 15 000 рублей с 22 марта 2017 года - по 22 апреля года, и 15000 рублей с 23 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года, но не позднее 23 июня 2017 года.

Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья подпись И.А. Любимова

Копия верна, определение не вступило в законную силу

02.03.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинник определения подшит в дело

№ 2-1063/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг