Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 06 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. На основании налоговых деклараций по НДФЛ за 2004, 2005 годы ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, что подтверждается заключением и решениями о возврате: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ** рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ** рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ** рублей. Согласно данным инспекции возврат налогового вычета произведен в полном объеме, что подтверждается копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, единственным правом на получение имущественного налогового вычета ФИО1 уже воспользовался по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>. При проведении анализа показателей налоговых деклараций по НДФЛ в соответствии со ст. 31 Кодекса было установлено, что налоговой декларацией по НДФЛ за 2015 год на основании п. 6 ст. 78 Кодекса ФИО1 повторно заявлен имущественный налоговый вычет по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>. На основании налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно предоставлен возврат НДФЛ, что подтверждается решением о возврате: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ** рублей. Возврат налогового вычета произведен в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи не допускается. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для взыскания с ФИО1 задолженности на налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественный налоговые вычет за 2015 год в сумме ** рублей получен повторно. ФИО1 также в соответствии со ст. 219 Кодекса получен социальный налоговый вычет на лечение в размере ** рублей, сумма налога к возврату составила ** рублей. На основании изложенного ФИО1 повторно заявлен и соответственно получен имущественный налоговый вычет в размере ** рублей. Должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений и для представления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, суммы возмещенного НДФЛ (необоснованного обогащения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сайту почты России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок пояснения не поступили, декларации представлены не были. В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 101 Кодекса, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога). В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 9-П налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета. На дату подачи настоящего заявления ФИО1 в бюджет не уплачена сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ** рублей. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1 излишне возвращенную сумму НДФЛ (неосновательного обогащения) за 2015 год в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год с суммой налога к возврату из бюджета ** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год с суммой налога к возврату из бюджета: имущественный вычет в размере ** рублей по объекту, находящемуся по адресу: <адрес><адрес>; социальный вычет на обучение в размере ** рублей.

Налоговым органом по результатам рассмотрения представленных ответчиком налоговых деклараций, принято решение о предоставлении ФИО1 налогового вычета, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ответчику налога в сумме 4849 рублей 00 копеек, решением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ответчику налога на доходы физических лиц в сумме **. Извещениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уведомлен о принятых истцом решениях о возврате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год. Ответчику был предоставлен имущественный вычет в размере ** рублей и социальный вычет на обучение в размере **, что подтверждается решением налогового органа о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ** и извещением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговой декларацией по НДФЛ за 2015 год ФИО1 повторно заявлен имущественный налоговый вычет по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>.

Материалами дела, в том числе решением налогового органа о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что на основании налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику повторно представлен возврат НДФЛ в размере **. Возврат налогового вычета произведен в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 г. № 112-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается (абз. 20 пп. 2). Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования (абз. 21 пп. 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего, в частности, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий Закон вступил в силу с начала нового налогового периода - с 1 января 2014 года и не распространяется на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшие у ФИО1 в 2004-2005 годах, то есть до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом как ранее, так и сейчас повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2016 г. № 2516-О п. 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу новой редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21.03.1997 г. № 5-П, от 28.03.2000 г. № 5-П и от 19.06.2002 г. № 11-П). Следовательно, законоположение, принятое законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления правил льготного налогообложения, не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в нарушение приведенных законоположений использовал повторно право на имущественный налоговый вычет, предоставленный ему на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в связи с установлением факта повторно заявленного ответчиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, направлено требование № о предоставлении пояснений.

Согласно приобщенным истцом в материалы дела копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправлений, требование налогового органа получено ответчиком, и как следует из материалов дела, оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

Поскольку единственным правом на получение имущественного налогового вычета ФИО1 воспользовался по объекту, находящемуся по адресу: <адрес><адрес> на основании налоговых деклараций за 2004, 2005 годы, имущественный налоговый вычет за 2015 год по <адрес>, с учетом приведенных законоположений, предоставлен ответчику без законных на то оснований.

Поскольку помимо имущественного налогового вычета за 2015 год, ФИО1 в соответствии со ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлен и ответчиком получен социальный налоговый вычет на лечение в размере ** рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма необоснованно полученного имущественного налогового вычета в размере **

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре.

С ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет города окружного значения Мегион государственная пошлина в размере **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере **

Взыскать с ФИО1 в бюджет города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 5044 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 07.07.2017 г.

**

**

Судья С.Н. Медведев