Решение № 12-389/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 13 мая 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО3 от 11 декабря 2018 года о привлечении должностного лица

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

29 ноября 2018 года старшим контролером – ревизором контрольно – ревизионного отдела в финансово – бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО4 в отношении должностного лица – заместителя начальника УФССП России по Новгородской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09 апреля 2019 года.

Срок обжалования ФИО2 не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрена влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысячи рублей.

В силу части 15 статьи 21 Закона о контрактной системе утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>

Порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе установлен и п. 4 Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок, планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2015 N 1168, которым предусмотрена обязанность размещения в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок в течение 3 рабочих дней после их утверждения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Новгородской области была проведена проверка исполнения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе, которой установлен, факт нарушения установленного срока размещения изменений плана – графика закупок на 2018 год на «Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг» zakupki.gov.ru а именно, изменения в план – график на 2018 год были утверждены 15 июня 2018 года. Однако, в нарушение требований Закона о контрактной системе и вышеназванных Правил, изменения в план-график Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на 2018 год были размещены в ЕИС только 02 июля 2018г, то есть на 8 дней позже установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вывод заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО3 о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушение от 29 ноября 2018 года; приказом Управления Федерального казначейства по Новгородской области от 27 июля 2018 года №280 «О проведении плановой выездной проверки в <данные изъяты>.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в его действиях, как должностного лица, содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 заместитель руководителя управления – заместитель главного судебного пристава Новгородской области как руководитель контрактной службы обязан был осуществлять общий контроль за выполнением требований закона по выполнению требований закона о контрактной системе, что подтверждается приказом об утверждения состава контрактной службе.

Доводы жалобы о том, что уведомление о составлении протокола ФИО2 получено не было, подлежат отклонению.

Как следует из представленных материалов, 01 октября 2018 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, который 22 ноября 2018 года был возвращен для устранения недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.У КоАП РФ в связи с отсутствием надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

29 ноября 2018 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, который присутствовал при составлении указанного протокола, о чем имеется его подпись, копию определения о назначении даты и времени рассмотрения дела им была получена и он был извещен на 11 декабря 2018 года о рассмотрении дела, на котором он участвовал.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с извещением ФИО2 являются несостоятельными.

Относительно наличия ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении и отсутствия отдельного определения, вынесенного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, то в данном случае доводы жалобы направлены на неверную оценку норм права, поскольку в данном случае вопрос о прекращении дела об административном правонарушении разрешается при вынесении итогового документа и не требует вынесения дополнительного определения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО5, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО3 от 11 декабря 2018 года о привлечении должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – <данные изъяты> ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева