Решение № 2-258/2018 2-313/2018 2-313/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело № 2-258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

07.02.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ....

По договору истец передал в собственность ответчика указанную квартиру, которая принадлежала истцу на праве собственности.

Договор был зарегистрирован в Росреестре 16.02.2018 года, номер регистрации ....

По условиям договора оплата стоимости должна быть осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет истца в отделении № 5221 Сбербанка России.

Приобретение должно было быть оплачено за счет средств материнского капитала в размере ... руб., в течение двух месяцев со дня обращения владельца сертификата в территориальный отдел ПФР по г. Донецку с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.04.2018 в настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО2

До настоящего времени истец денежные средства в размере ... руб. не получил.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... от 07.02.2018 года и возвратить квартиру истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснил, что квартира фактически ответчику не передавалась, ключи от квартиры находятся у истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что действительно заключила с ним договор купли-продажи квартиры .... После заключения договора ей стало известно о наличии по квартире задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем она отменила перевод денежных средств материнского капитала истцу.

Она считала, что договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению.

Представитель МУ отдела образования администрации г. Донецка ростовской области ФИО3 считала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Суд установил, что 07.02.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ....

По договору истец передал в собственность ответчика указанную квартиру, которая принадлежала истцу на праве собственности.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.02.2018 года, номер регистрации ....

По условиям договора оплата стоимости должна быть осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет истца в отделении № 5221 Сбербанка России.

Приобретение должно было быть оплачено за счет средств материнского капитала в размере ... руб., в течение двух месяцев со дня обращения владельца сертификата в территориальный отдел ПФР по г. Донецку с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако оплата по договору купли-продажи произведена не была.

Ключи от квартиры находятся у ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.02.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.02.2018 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.07.2018 года.

Судья: