Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2 - 2468/2017 «11» апреля 2017 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее по тексту - ООО «Марсель»), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Марсель». был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3 В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 129708 руб. 32 коп., из которой основной долг - 97219 руб. 00 коп., просроченный основной долг по состоянию на 27 февраля 2017 года - 27744 руб. 06 коп., просроченные проценты за период с 01 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - 4368 руб. 97 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 21 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - 341 руб. 74 коп., пени за просроченные проценты за период с 01 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года - 34 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом с 28 февраля 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 22 процентов годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3794 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Марсель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Марсель» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Марсель» ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

По условиям договоров поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Марсель» условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (пункт 2.2 договоров поручительства).

В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против таких требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования (пункт 2.4 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае если заемщик не исполнит или исполнит обязанность ненадлежащим образом в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

Судом установлено, что со стороны ООО «Марсель» допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

02 марта 2017 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, указанное требование было также направлено в адрес поручителей, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

По состоянию на 27 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 129708 руб. 32 коп.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 кредитного договора случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Основной долг составил - 97219 руб. 00 коп., просроченный основной долг по состоянию на 27 февраля 2017 года - 27744 руб. 06 коп., просроченные проценты за период с 01 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - 4368 руб. 97 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 21 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - 341 руб. 74 коп., пени за просроченные проценты за период с 01 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года - 34 руб. 55 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3794 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсель», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129708 руб. 32 коп., из которой основной долг - 97219 руб. 00 коп., просроченный основной долг по состоянию на 27 февраля 2017 года - 27744 руб. 06 коп., просроченные проценты за период с 01 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - 4368 руб. 97 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 21 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - 341 руб. 74 коп., пени за просроченные проценты за период с 01 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года - 34 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсель», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсель», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3794 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко