Определение № 33-5885/2017 33А-5885/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 33-5885/2017

Дело №33 – 5885/2017

Судья Реутских П.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского

краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 10.04.2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю - заместителя главного судебного пристава Пермского края М. от 30.03.2017 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Судьей Индустриального районного суда города Перми от 10.04.2017 года постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтена суть заявленного иска направленного на оспаривание постановления заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 части 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду;

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

Возвращая административное исковое заявление, в котором указано на неподсудность административного иска Индустриальному районному суду, судья исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет не место нахождения руководителя УФССП России по Пермскому краю или его заместителя, а место совершения исполнительных действий.

Однако судья не учел, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица заместителя руководителя УФССП России по Пермского краю - заместителя главного судебного пристава Пермского края М. от 30.03.2017 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, правовым последствием при признании которого незаконным будет рассмотрение жалобы по существу должностным лицом, исполняющим свои обязанности на территории, в том числе, и Индустриального района города Перми.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 10 апреля 2017 года отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи