Апелляционное постановление № 22-327/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-377/2023

Судья Димитрова О.С. Дело № 22-327/2024

76RS0024-01-2023-004160-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.В.,

защитника осужденной Лебедевой Е.. - адвоката Молькова О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Добрынина О.В. на приговор Фрунзенского районного г. Ярославля от 14.12.2023, которым

Лебедева Елена Александровна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая

осуждена по ч.5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо поданного апелляционного представления, заслушав прокурора, полагавшего, что приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, защитника, полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.А. признана виновной в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Подсудимая свою вину в преступлении в судебном заседании полностью признала, уголовное дело в отношении нее рассматривалось в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении осужденной Лебедевой изменить и вынести новый обвинительный приговор, так как суд в описательно-мотивировочной части указал, что Лебедева осуществляла не только хранение немаркированной табачной продукции, но и ее продажу, однако фактически продажа данных изделий ей не вменялась.

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Лебедевой полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и участниками процесса не оспаривается.

Ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при описании совершенного Лебедевой преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что она совершила продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками.

Уголовная за эти действия, совершенные в крупном размере, предусмотрена ч. 5 ст. 171 УК РФ наряду с незаконным хранением указанных изделий.

Вместе с тем продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, Лебедевой не вменялась, а потому о совершении ею этих действий указано в приговоре ошибочно.

При таких обстоятельствах, указание на совершение Лебедевой данных действий подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для снижения ей в связи с этим наказания не имеется, так как на объем обвинения в преступлении, за которое Лебедева осуждена, данное изменение не влияет.

Лебедевой назначено наказание с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.12.2023 в отношении Лебедевой Елены Александровны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 осуществляла продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: