Решение № 2-423/2025 2-423/2025(2-5934/2024;)~М-5872/2024 2-5934/2024 М-5872/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-423/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008432-70

Дело 2-423/2025 (2-5934/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному военному профессиональному образовательному учреждению "84 учебный центр имени маршала артиллерии ФИО2.», Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному государственному казенному военному профессиональному образовательному учреждению "84 учебный центр имени маршала артиллерии ФИО2.», Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Войсковой части № Московского ВО Министерства обороны СССР ФИО3, отчиму истца. Брак между ФИО3 и ФИО4 – матерью истца, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО3 выехал с адреса спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Мать истца ФИО4 выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Сергиево-Посадского городского округа и что не имеется правовых оснований для заключения договора социального найма. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма, однако до настоящего времени ответы не получены. Истец полагает, что бездействиями ответчиков нарушены его жилищные права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд обязать ответчиков заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФГКВПОУ "84 учебный центр имени маршала артиллерии ФИО2.» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилья отчиму истца – военнослужащему ФИО3 для его временного проживания в период прохождения им военной службы на основании ордера, выданного КЭЧ войсковой части 51105 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии войсковой части 51105 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорного служебного помещения в лице полномочного на тот момент органа (КЭЧ в/ч 51105) распорядился данным жилым помещением и предоставил ФИО3 в качестве служебного в связи с прохождением им военной службы. Сам по себе факт регистрации в данном жилом помещении и оплата истцом коммунальных платежей не может свидетельствовать о правомерности вселения и равно приобретения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью, приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 25.05.2023г. № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть №», ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. Договор социального найма между ФИО1 либо ФИО3 и ФКУ «Войсковая часть 14258» (84 учебным центром) не заключался. Сведений о том, что уполномоченным органом (ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 либо ФИО3 на условиях социального найма в 84 учебном центре также не имеется. Сведениями об изменении правового режима спорной квартиры учебный центр не располагает, доказательств того, что спорная квартира исключена из числа служебных помещение либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено. Истец военнослужащим не является, на учет в качестве нуждающегося не принимался, решение о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма уполномоченными органами военного ведомства не принималось, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что как усматривается из представленных истцом документов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Войсковой части 14258 МО СССР ФИО3, отчиму истца, далее со слов истца, отчим и мать истца были сняты с регистрационного учета. ФИО1 не является лицом, указанным в ордере, ордер был выдан ФИО3 Материалы дела не содержат сведений и истцом не представлено доказательств, что он установленным порядком признан нуждающимся в улучшении жилищных условий либо нуждающимся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма. Кроме того, ФИО1 обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма. До настоящего времени указанный в перечне комплект документов, ФИО1 не представлен, рассмотреть заявление по существу не представляется возможным, в связи с чем, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (статья 100 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 56 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», статье 296 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), статье 50 ЖК РСФСР в редакциях, действовавших на момент получения ордера, установлено, что ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 57 (часть 4) ЖК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Вышеуказанная квартира была предоставлена военнослужащему ФИО3 в соответствии с ордером, выданным КЭЧ войсковой части 14258 Министерства обороны СССР ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Истец ссылается, что ФИО3 приходился супругом его матери ФИО4 с которой он расторг брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Сергиево-Посадского городского округа не имеет законных оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в д.Шарапово в реестр муниципальной собственности не передавался (л.д.19).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть №», ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. Решение суда рассматривалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение является служебным, что подтверждается Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ссылка представителя истца на то, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено отчиму истца на условиях социального найма, так как в ордере отсутствует отметка о том, что квартира служебная, суд посчитал несостоятельной, так как каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-173).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, доводам представителя истца дана надлежащая оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, с выводами которых суд соглашается и не находит оснований к их пересмотру.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлениями в федеральное государственное казенное военное профессиональное образовательное учреждение "84 учебный центр имени маршала артиллерии ФИО2.», Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации» о заключении договора социального найма (л.д.21-26).

Из письменных возражений ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма. До настоящего времени указанный в перечне комплект документов, ФИО1 не представлен, рассмотреть заявление по существу не представляется возможным.

Судом установлено, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, возражающих против заключения с истцом договора социального найма.

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО1 или ФИО3 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена отчиму истца ФИО3 как военнослужащему, проходящему на тот момент военную службу по контракту, о чем указано в отзыве воинской части, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казенному военному профессиональному образовательному учреждению "84 учебный центр имени маршала артиллерии ФИО2.», Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья О.П. Щебланова