Решение № 2А-3127/2017 2А-3127/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-3127/2017

В окончательной форме изготовлено 16.06.2017 года

Дело № 2а-3127/2017 07 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу за 2014 год в размере 5484,00 рублей и пени в размере 230,45 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Марка, г/н №, ФИО2, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 2-4).

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст. 46 КАС РФ уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 134,66 рублей (л.д. 23-24).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации (л.д. 21), от получения судебной повестки уклонился (л.д. 19).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику принадлежат транспортные средства: Марка, г/н №, ФИО2, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога составляет 230,45 рублей (л.д. 10).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 5), после чего инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В судебном заседании, представитель административного истца уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в размере 134,66 рублей, указав, что в связи с произведенным ДД.ММ.ГГГГ уменьшением налога по расчету вследствие снятия с учета транспортного средства Марка, г/н №, изменилась текущая сумма недоимки (л.д. 23-24).

Представитель административного истца пояснила, что транспортное средство Марка, г/н №, снято с учета в 2013 году.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления транспортного налога за 2014 год и пени на транспортное средство средства Марка, г/н №, снятое с учета в 2013 году, у налогового органа не имелось, в связи с чем, суд полагает требования административного истца подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: