Решение № 2-3539/2025 2-3539/2025~М-2993/2025 М-2993/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3539/2025

УИД: 66RS0№-68

Дело №

Мотивированное
решение суда изготовлено 12 января 2026 года

( с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 16 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение- комнату, общей площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время в собственности её матери ФИО2 находится недвижимое имущество- комната, общей площадью 11,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, к, 305. Данное имущество является личным имуществом истца, поскольку было приобретено на личные денежные средства ФИО1 и фактически в её собственность. Покупка истцом комнаты была совершена на личные средства, что подтверждается выпиской по счету истца №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Данные денежные средства были получены ей от своей бабушки. Денежные средства в сумме 580 000 рублей были сняты ей со счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до приобретения комнаты по договору купли-продажи от 21.06.2025, заключенному с ФИО3 и израсходованы исключительно на приобретение спорной комнаты. Ответчик ФИО2 денежными средствами в указанном размере не обладала. Подбором комнаты для приобретения занималась она (истец) вместе с риэлтором, сама встречалась с продавцом ФИО3., между ними был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи от 19.05.2025. Однако, оформление приобретаемой ей комнаты в собственность матери ФИО2 было обусловлено тем, что по месту её работы могли возникнуть вопросы по поводу приобретенного жилого помещения. В последующем ей стало известно о том, что у ФИО2 имеются большие задолженности по кредитным обязательствам, она обеспокоилась тем, что на спорную комнату может быть обращено взыскание по долгам матери, хотя она её не покупала.

На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, не возражала против признания за истцом права собственности на жилое помещение. Суду пояснила, что действительно, комната с № по адресу: <адрес>, к, 305 была приобретена её дочерью ФИО1 и на её (ФИО1) личные денежные средства Она (ответчик) данную комнату не приобретала, денежных средства на её приобретение у неё не имелось, на данную квартиру она не претендует и не является её фактическим владельцем. У неё действительно имеются задолженности по кредитным обязательствам, однако, в судебном порядке долги не взыскивались.

Третьи лица: ФИО3, представитель – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области/далее Управление Росреестра/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификаторами №, №. Представитель Управления Росреестра по Свердловской области представил письменный отзыв на иск., указав, разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда, поскольку Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетентности, предусмотренной ч.3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо прав сделок и прав, просил ело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.42/,. Третье лицо ФИО3 заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц-ФИО3 и представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, 21.06.2025 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО2. приобрела в собственность комнату, общей площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Отчуждаемая комната продана по соглашению сторон за 575 000 рублей, которые переданы Покупателем Продавцу полностью в день подписания настоящего договора /л.д.12/.

Согласно сведениям ЕГРН собственником комнаты с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> 25.06.2025 на основании договора купли0пролажи от 21.06.2025 по настоящее время значится ФИО2 /л.д.35-36/.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорную комнату с КН №, расположенную по адресу: <адрес> истец указала на то, что данное имущество является её личной собственностью, поскольку оно приобретено на её личные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В данном случае истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оснований, предусмотренных положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ней права собственности на спорную комнату не имеется, договор купли-продажи от 21.06.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не расторгнут, недействительным не признан.

Фактически в своих доводах истец ссылается на то, что 21.06.2025 была совершена притворная сделка, которая прикрывала договор купли-продажи с иным субъектным составом (на стороне покупателя) и не соответствовала действительным намерениям сторон сделки.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Таким образом, истец ФИО1 вправе обратиться в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 21.06.2025 недействительным по мотиву его притворности.

Ссылка истца на разъяснения, изложенные в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является не состоятельной, поскольку процитированный истцом в исковом заилении данный пункт не соответствует его истинному содержанию, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и к рассматриваемому спору не применим.

В связи с этим правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова