Решение № 2А-908/2020 2А-908/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-908/2020

Дело № 2а-908/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кудряшовой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела Карталинского ГОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 об признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования закона,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела Карталинского ГОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требование обосновано тем, что на исполнении СПИ Карталинского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ФИО3, взыскателем является ПАО «Московский областной банк». В рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство марки HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем фактических мер по передаче арестованного имущества на торги не принято, акт приема – передачи специализированной организации не составлен, информация о проведении торгов на официальном сайте отсутствует. Со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль деятельности своих подчиненных. Указанное бездействие должностных лиц нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» и о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий в своих интересах и интересах УФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП ФИО2 административный иск полагали не обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в Карталинском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 21580,53 долларов США, должником является ФИО4, взыскателем - ПАО «Московский областной банк».

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с часть 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу ч. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска, о чем составлен акт о наложении ареста. Имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «Профессиональная группа».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте torgy.gov.ru размещена информация (лот 9) о приеме заявок до ДД.ММ.ГГГГ и проведении торгов по продаже арестованного имущества – автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска, что подтверждено скриншотом страницы.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности передать транспортное средство, принадлежащее должнику для реализации путем проведения торгов, но при указанных выше обстоятельствах (имущество передано специализированной организации, информация о торгах размещена на официальном сайте torgy.gov.ru ) возложение такой обязанности не требуется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Карталинского ГОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2 в части не направления арестованного имущества для реализации путем проведения публичных торгов и возложении обязанности передать арестованное имущество для реализации, признании незаконным бездействия начальника Карталинского ГОСП ФИО1 в части не осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на УФССП России по Челябинской области обеспечить принятие должностными лицами Карталинского ГОСП мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий: О.С. Коннова