Решение № 2А-1015/2019 2А-1015/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1015/2019

№ 2а-1015/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001296-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий, взыскании уплаченных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 31.05.2018 с ФИО3, ФИО4, крестьянского хозяйства ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2007 в размере 524837 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины и оценочной экспертизы; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Старосельский с/с, д. Стризнево, <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 249 600 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа Отделом судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельных участков и квартиры; постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 и от 28.05.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, наложенные постановлениями от 26.03.2019, от 23.05.2019 и от 28.05.2019 отменены 31.05.2019.

Глава крестьянского хозяйства ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, обязать административного ответчика возвратить вынужденно уплаченную им денежную сумму в размере 594 191 рубль и 39 066 рублей 26 копеек исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления по наложению запрета на совершение регистрационных действий в его адрес не направлялись, действия по реализации заложенного имущества судебным приставом не производились. Во избежание убытков сумма долга и исполнительский сбор погашены крестьянским хозяйством. Срок для добровольного исполнения не устанавливался. Ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, т.к. об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя ему стало известно 27.05.2019, срок пропущен в связи с выходными и праздничными днями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен; его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнив, что судебный пристав-исполнитель не имел права на совершение исполнительных действий до обращения взыскания на заложенное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления по наложению запрета на совершение регистрационных действий направлены в адрес должника. Запрет на совершение регистрационных действий наложен в связи с тем, что с административного истца помимо обращения взыскания на заложенное имущество взысканы денежные средств. Исполнительное производство № окончено 31.05.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, запреты на совершение регистрационных действий отменены.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 27.05.2019, в суд исковое заявление поступило 13.06.2019, т.е. с пропуском десятидневного срока. В качестве причин пропуска срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением истец указывает на выходные и праздничные дни: 01.06.2019, 02.06.2019 и 12.06.2019, которые препятствовали обращению в суд в установленный срок.

Оценив изложенное, с учетом незначительности пропуска срока, с целью реализации административным истцом процессуальных прав на обжалование действий судебного пристава-исполнителя суд находит возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом необходимости своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Каких-либо ограничений для совершения исполнительного действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества в случае, если наряду с удовлетворением основного требования о взыскании денежных средств судом обращается взыскание на предмет залога, законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Кроме того, по смыслу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены, в том числе и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В отличие от них меры принудительного исполнения, к которым законом отнесено обращение взыскания на имущество должника, совершаются в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом изложенного, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку оспариваемые постановления направлены на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа.

30.05.2019 на депозитный счет ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от должника КХ ФИО1 в рамках исполнительного производства № поступили денежные средства в сумме 558 089,45 рублей, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 492 934,89 рублей, в доход бюджета в счет оплаты исполнительского сбора в сумме 39 066,26 рублей, излишне уплаченные денежные средства в сумме 26 088,30 рублей возвращены должнику.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя по наложению запретов на осуществление регистрационных действий произведены в пределах полномочий лица, наделенного публичными полномочиями, в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда и направлены на обеспечение сохранности имущества должника, процедура наложения запретов судебным приставом-исполнителем соблюдена, нарушений требований Закона об исполнительном производстве не установлено, права административного истца ими не нарушены, а исполнительное производство 31.05.2019 окончено фактическим исполнением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий, взыскании уплаченных денежных сумм.

Доводы стороны истца о том, что постановления судебного пристава - исполнителя в адрес должника не направлялись опровергаются материалами исполнительного производства, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес должника КХ ФИО1, указанного в исполнительном листе, 12.10.2018, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и квитанция ФГУП «Почта России»; постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019, 23.05.2019, 28.05.2019 о наложении запретов на совершение регистрационных действий направлены в адрес должника КХ ФИО1 29.03.2019, 23.05.2019, 28.05.2019 соответственно, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений и оттиск почтового штемпеля отделения ФГУП «Почта России».

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований главы крестьянского хозяйства ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 26.03.2019, в отношении транспортных средств от 21.05.2019 и 23.05.2019, взыскании уплаченных денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 28.06.2019