Апелляционное определение № 33А-4772/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 66RS0007-01-2025-001529-37

Дело № 33а-4772/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Курищевой Л.Ю., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3308/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-экзаменационной группе ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю, ОМВД России по городу Сибаю о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 3 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационной группе ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю, ОМВД России по городу Сибаю о признании незаконными действий (бездействия) по снятию транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№>, с государственного учета, по отказу в восстановлении государственного учета.

В обоснование административного иска указал, что через посредника в сентябре 2024 года приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, датированному 18 июня 2024 года, транспортное средство ВАЗ 21121, VIN <№>. Автомобиль снят с государственного регистрационного учета по заявлению ФИО3 в связи с его утилизацией на основании свидетельства об утилизации № 544 от 2 июля 2024 года, выданного ООО «РегионВторМет». В этой связи ФИО1 не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет и использовать его по назначению. 25 октября 2024 года административный истец обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю с заявлением о проверке законности действий сотрудников ОГИБДД по снятию транспортного средства с государственного учета, просил в случае выявления признаков поддельного (подложного) свидетельства об утилизации транспортного средства передать материалы в органы предварительного расследования для проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований отменить регистрационные действия по снятию 13 июля 2024 года транспортного средства с регистрационного учета. 11 ноября 2024 года начальником ОМВД МВД России по городу Сибаю дан ответ на обращение, из которого по мнению административного истца следует, что обоснованность снятия спорного автомобиля с государственного учета должным образом не проверялась, процессуальная проверка по сообщению о возможном изготовлении и использовании подложного свидетельства (акта) об утилизации автомобиля в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не инициировалась, вопросы об отмене регистрационного действия и восстановлении учета на автомобиль не рассматривались. Поданная ФИО1 12 ноября 2024 года жалоба на бездействие сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю по проверке и восстановлению регистрационного учета транспортного средства оставлена без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 3 июля 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просил решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему административному делу решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что неоднократно обращался в органы МВД с просьбами о проведении проверки, отмене регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета, о восстановлении государственного учета. Вопреки выводам суда в ответах на заявлениях не сообщено о возможности обращения за восстановлением государственного учета транспортного средства с одновременным его предоставлением для осмотра. При этом при рассмотрении вопроса о восстановлении государственного учета он готов предоставить автомобиль для осмотра, однако такая возможность ни в обжалуемом судебном решении, ни в ответах административных ответчиком не разъяснена. Вместе с тем, не имеет возможности поставить автомобиль на учет без восстановления данного учета, а восстановить учет заявитель не может без исследования вопроса о фактической утилизации автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2025 года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 3 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон№ 283-ФЗ).

Статья 5 названного федерального закона предусматривает, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным федеральным законом, является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 через посредника в сентябре 2024 года приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, датированному 18 июня 2024 года, транспортное средство ВАЗ 21121, VIN <№>.

13 июля 2024 года ФИО3 обратилась в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией.

С заявлением о снятии транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№>, с государственного учета в связи с утилизацией, ФИО3, на чье имя по состоянию на 13 июля 2024 года был зарегистрирован данный автомобиль, представила в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю паспорт транспортного средства <№> от 30 января 2019 года, свидетельство об утилизации транспортного средства № 544 от 2 июля 2024 года, выданное ООО «РегионВторМет».

При проверке представленных документов сотрудниками РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации не выявлено, согласно служебным отметкам на заявлении была проведена проверка транспортного средства и представленных документов по автоматизированным учетам, по результатам данной проверки установлено, что какая-либо информация о розыске либо запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21121, VIN <№>, отсутствует.

На основании пункта 91 Административного регламента должностным лицом РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю принято решение о проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в связи с его утилизацией.

25 октября 2024 года ФИО1 обратился в РЭГ ОМВД России по городу Сибаю с заявлением, в котором просил: провести проверку законности и обоснованности действий должностных лиц, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета 13 июля 2024 года в связи с утилизацией; в случае выявления признаков поддельного (подложного) свидетельства об утилизации транспортного средства передать материалы в органы предварительного расследования для проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; при наличии оснований отменить регистрационные действия по снятию 13 июля 2024 года транспортного средства с регистрационного учета.

В ответе от 11 ноября 2024 года ОМВД России по городу Сибаю указано, что по результатам проверки оснований для отказа в приеме заявления ФИО3, приостановления государственной услуги по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией не установлено.

Поданная 12 ноября 2024 года ФИО1 в порядке подчиненности жалоба на бездействие сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю, содержащая просьбу восстановить государственный учет транспортного средства, оставлена без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в части отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий по снятию 13 июля 2024 года транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№> с государственного учета, поскольку собственником транспортного средства ФИО3 представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ и Административным регламентом МВД России для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, для снятия автомобиля с регистрационного учета в связи его утилизацией, в связи с чем у регистрирующего органа оснований к отказу в совершении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств).

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 27.4 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства, возобновления государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, в том числе: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (пункт 27.4.1); свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, - в случае снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации (пункт 27.4.6); документ, подтверждающий гибель или уничтожение транспортного средства, - в случае снятия с государственного учета транспортного средства (пункт 27.4.11).

Таким образом, снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что регистрационным подразделением - РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю оспариваемые действия по снятию 13 июля 2024 года с государственного учета спорного транспортного средства после утилизации осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства, которое недействительным или подложным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными таких действий административных ответчиков у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия незаконного оспариваемого действия при рассмотрении вопроса о восстановлении государственного учета указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2024 года ФИО1 обратился с жалобой на бездействие должностных лиц РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю, которая содержала просьбу восстановить государственный учет транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№>, имеющегося у него в наличии, однако поставить его на учет и использовать по назначению не может (л.д. 15-16 том 1).

На указанное обращение дан ответ ОМВД России по городу Сибаю от 13 ноября 2024 года, в котором указано, что в связи с утилизацией транспортного средства, подтвержденной свидетельством об утилизации, ВАЗ 21121, VIN <№>, восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств предусматривают восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными (пункт 73) и не допускают снятие с государственного учета транспортного средства по заявлению о совершении регистрационных действий в связи с его утилизацией без предъявления свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71).

Исходя из толкования вышеприведенного правового регулирования, установлен запрет на совершение регистрационных действий уполномоченным органом в отношении автомобиля, который утилизирован, то есть физически не существует на день обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

В то же время регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является обязательным условием для реализации собственником права им пользоваться, при этом действующее законодательство не препятствует восстановлению государственного учета транспортного средства при наличии автомобиля и соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.

В карточке учета транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№> содержатся сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, марке, модели, типе, категории, годе выпуска, номере двигателя, номере и цвете кузова, а также данные о владельце и иные отметки (л.д. 55 том 2).

Действующее законодательство не содержит запрета о восстановлении государственного учета транспортного средства при рассмотрении соответствующего заявления о восстановлении такого учета с одновременным предоставлением этого транспортного средства для осмотра в целях его идентификации по марке, модели, типу, категории, году выпуска, номеру двигателя и шасси, в ходе которого подлежит рассмотрению вопрос о законности действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета в связи с утилизацией при наличии факта физического существования этого автомобиля.

В данном случае ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела и в обращениях в ОМВД России по городу Сибаю указывал, что спорный автомобиль физически существует и он готов предоставить его для осмотра.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения ФИО1 от 13 ноября 2024 года, зарегистрированного с № 3/245217018855, в ответе ОМВД России по городу Сибаю содержащееся требование заявителя о восстановлении учета транспортного средства не разрешено, порядок предоставления государственной услуги по восстановлению регистрационного учета указанного транспортного средства не разъяснен, не указано на необходимость предоставить транспортное средство для осмотра.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконных оспариваемых действий ОМВД России по городу Сибаю о невозможности восстановления государственного учета транспортного средства, изложенные в ответе по обращению ФИО1 № 3/245217018855 от 13 ноября 2024 года, поскольку нарушают права административного истца, лишая его возможности восстановления регистрации транспортного средства, фактически не утилизированного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ОМВД России по городу Сибаю при рассмотрении вопроса о восстановлении государственного учета транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№>, по обращению ФИО1 № 3/245217018855 от 13 ноября 2024 года, поскольку указание в ответе на это обращение о невозможности восстановления государственного учета, не разъяснение порядка предоставления государственной услуги по восстановлению регистрационного учета указанного транспортного средства с одновременным предоставлением транспортного средства для осмотра нарушает права административного истца.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, с вынесением по делу нового решения в этой части о признании незаконными действий ОМВД России по городу Сибаю при рассмотрении вопроса, связанного с восстановлением государственного учета транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№>, по обращению ФИО1

Судебная коллегия полагает необходимым в рассматриваемом случае указать, что административному ответчику ОМВД России по городу Сибаю необходимо устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 № 3/245217018855 от 13 ноября 2024 года, при котором необходимо учесть изложенное выше.

В остальной части административного иска судом первой инстанции обоснованно отказано, поэтому решение суда в оставшейся части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 3 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОМВД России по городу Сибаю при рассмотрении вопроса о восстановлении государственного учета транспортного средства, принять по административному делу в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОМВД России по городу Сибаю при рассмотрении вопроса, связанного с восстановлением государственного учета транспортного средства ВАЗ 21121, VIN <№>, по обращению ФИО1.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 3 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Насыков

Судьи Л.Ю. Курищева

И.В. Антропов