Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1285/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001702-78 КОПИЯ

Дело № 2-1285/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением.

В обосновании требований, с учетом уточнения, истец указала, что является собственником нежилого помещения «Стоматологический кабинет», расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, которому в результате затопления с расположенной этажом выше квартиры № причинен материальный ущерб, определенный по заключению эксперта № в размере 118660 рублей. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан представителями управляющей организации, ФИО2, не оспаривавшим причины затопления из квартиры, в которой он проживает. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной компенсации материального ущерба ФИО2 не исполнена до настоящего времени. Поскольку сособственником квартиры является ФИО3 в размере 1/2 доли, истец просит о солидарном взыскании с ответчиков размера ущерба 118660 рублей, расходов по оценке 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4560 рублей (л.д. 132-133).

Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, реализовав процессуальные права через представителя ФИО4, которая просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала, не возражала на вынесении заочного решения.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации прав ответчиков на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено следующее:

ФИО1 является правообладателем нежилого помещения площадью 110,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, этаж № «Стоматологический кабинет» (л.д. 6-7).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенное этажом выше, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113). Данный собственник фактически в квартире не проживает.

Фактическим пользователем и лицом, состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является ФИО2 (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения.Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с привлечением представителей управляющей организации ТСЖ-4, при участии ФИО1 и ФИО2, установлено, что затопление произошло их кухни квартиры № ввиду засора в раковине, что не оспаривалось последним (л.д. 8-9, 10).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба отделки и оборудования объекта экспертизы (стоматологический кабинет 1 этаж <адрес>), которая, исходя из расчета эксперта, составила 118660 рублей, в том числе стоимость ремонтных работ внутренней отделки – 65620,53 рубля, стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба – 48836 рублей, стоимость пострадавшего оборудования – 4206 рублей (л.д. 15-94). Расходы по оценке понесены в сумме 8000 рублей, подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными квитанциями оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной компенсации материального ущерба, направленная причинителю вреда ФИО2, последним не исполнена до настоящего времени (л.д. 95).

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 210 Гражданского кодекса <...> ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник и фактический пользователь помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Как установлено судом, вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, не оспаривалась им при составлении акта осмотра.

Доказательств того, что залитие помещения истца могло произойти по иной причине, ответчиками не представлено, как и доказательств отсутствия вины ФИО2 в залитии, его причинения в результате действий третьих лиц.

Обстоятельства, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие вины ответчиком ФИО2 не доказано.

Таким образом, основания, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, установлены и доказаны.

Применяя положения ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании материального ущерба с ФИО3 и ФИО2, поскольку ответчики, как сособственник и фактический пользователь квартиры, являются лицами, совместно причинившими вред, отвечают перед потерпевшим за ненадлежащее состояние оборудования имущества (квартиры), явившегося причиной затопления. Оснований для отказа во взыскании денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке не усматривается.

Возражений относительно размера ущерба, подтвержденного экспертным заключением, не представлено, доказательств иной стоимости ущерба не имеется, иные заключения об оценке отсутствуют. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер стоимости восстановительного ремонта помещения истца.

Размер ущерба в сумме 118660 рублей взыскивается солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме, равно как и расходы, понесенные в связи с проведением оценки 8000 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в понесенных размерах возмещаются за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб 118660 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оценке 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1285/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края