Приговор № 1-103/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... судимого:

- 17.10.2013 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10.12.2013 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.07.2014 Каргасокским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 02.10.2014) по п.а ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17.10.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.10.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2017) по ст. 319, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ ( с наказанием по приговору от 28.07.2014) ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.12.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-08.09.2017 освобожденного по отбытию наказания.

-14.06.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 01.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области исправительные работы по приговору от 14.06.2018 заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.06.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.10.2018 Постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору мирового судьи от 14.06.2018 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 02.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.10.2018 Постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору мирового судьи от 02.08.2018 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ... Е.- сержант полиции, назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каргасокскому району Томской области.

20.08.2018 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, Е. находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Каргасокскому району Томской области (далее д/ч ОМВД), расположенной по адресу: ул.Пушкина,17 в с.Каргасок Каргасокского района Томской области в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, завел доставленного в д/ч ОМВД ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в камеру для административно задержанных (далее КАЗ) и потребовал, руководствуясь п.11 наставления «О порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД № 3890 от 30.04.2012 снять шнурки с обуви, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, тогда Е. снял с ФИО1 кроссовки и стал выходить из КАЗа. В этот момент ФИО1 20.08.2018 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь в левой при входе камере для административно задержанных д/ч ОМВД, расположенной по адресу: ул.Пушкина,17 с.Каргасок Каргасокского района Томской области, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и причинение физической боли представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по причине внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс Е. один удар кулаком левой руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший Е. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, позицию подсудимого, изложенную в ходе рассмотрения дела о том, что он находился в легкой степени опьянения, которое не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, социально неадаптированное, допускающее нарушения ограничений по административному надзору, установленных судом, характера предъявленного обвинения, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела потерпевший не присутствовал.

Подсудимый исковые требования в полном объеме не признал.

Прокурор, адвокат Ожогина Н.М. просили суд оставить гражданский иск без рассмотрения, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску, а так же допросить потерпевшего по делу.

Согласно положениям ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав исковые требования, доказательства, обосновывающие исковые требования, суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского иска требует дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что влечет отложения судебного разбирательства, в связи, с чем полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам: мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 14.06.2018 (ч.2 ст.325 УК РФ), мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 14.06.2018 (ч.1 ст.158 УК РФ), мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска Томской области от 02.08.2018 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска Томской области от 02.08.2018 с 16 июня 2018 года по 02 августа 2018 года.

Признать за Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова