Решение № 2А-2520/2024 2А-76/2025 2А-76/2025(2А-2520/2024;)~М-1906/2024 М-1906/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2А-2520/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Гудковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Тулы о признании распоряжения администрации г.Тулы незаконным, обязании администрацию г. Тулы восстановить на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилья с даты принятия на учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Тулы о признании распоряжения администрации г.Тулы незаконным, обязании администрацию г. Тулы восстановить на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилья с даты принятия на учет, указывая следующее:

Он проживает в 1-комнатной квартире общей площадью 48,3 кв.м, в том числе жилой 20,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., квартира является единственным и постоянным местом его жительства, и он в ней проживает на законных основаниях. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как студент ТулГУ, он постоянно проживал и был зарегистрирован в общежитии университета, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общежитии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии <данные изъяты> как молодой специалист и сотрудник ТулГУ.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию и продолжал работать в ТулГУ в должности начальника ИТО (инженерно-технического отдела).

Его трудовой стаж в ТулГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 40 лет.

С ним ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи проживала его мать- ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГр).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 7 «Д» Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, а также пункта 7 «Д» решения Исполнительного Комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 26.09.1984 №683 « О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тульской области» нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет признавались граждане, проживающие в общежитиях.

Данные положения закона предоставили ему право на постановку на учет как лицо, нуждающегося в улучшении жилищных условий и получение жилого помещения на условиях договора социального найма.

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 26.12.1991 №24-17 он в составе семьи 3 человека (супруга ФИО3 и дочь ФИО4) как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, постановлен на учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением Администрации города Тулы от 19.04.2024 №1-2423-р, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования город Тула он, ФИО3 и его дочь ФИО5, были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по Советскому району город Тула очередников с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы предписано исключить его, ФИО3, ФИО5 из списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Советскому району город Тулы. Признан утратившим силу пункт 8 решения исполнительного комитета Советского района Совета народных депутатов от 26.12.1991 №24-17 «О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях».

Указанное распоряжение он получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное распоряжение является незаконным, подлежит отмене, а он подлежит восстановлению на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилья на условиях социального найма. Оснований для снятия его с учета на получение жилья не имеется и в указанном распоряжении они не приведены.

Требования, предъявляемые к содержанию решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленные частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выполнены, обстоятельства, являющиеся основанием его принятия, в распоряжении отсутствуют.

Оснований, предусмотренных законом для снятия его с учета на улучшение жилищных условий, а также утраты им оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не имеется.

Никакого иного жилья, кроме квартиры <адрес>, он не имел и не имеет.

Данная квартира является государственной собственностью РФ.

Согласно учетным документам, ДД.ММ.ГГГГ года квартира собственником была передана в оперативное управление ТулГУ.

Он проживает в квартире по договору найма.

В приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, что подтверждается сведениями, представленных Администрацией муниципального образования Дубенский район.

По данным нотариальной конторы в принятии наследства от умершего отца- ФИО6, он не участвовал. Земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, он не имел и не и не имеет.

Согласно пояснительной записки к проекту распоряжения администрации города Тулы «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, ФИО3, ФИО5.», представленной Комитетом имущественных и

земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что ФИО1, ФИО3 ФИО7 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 8 решения Советского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое здание, площадью 124,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО20 (бывшая супруга) по праву собственности принадлежит жилое помещение-квартира, площадью 90,4 кв.м., расположенная по адресу: город <адрес>

ФИО21 (дочь) по праву собственности принадлежит жилое помещение-квартира, площадью 80,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО1, ФИО3, ФИО7 обеспечены жилой площадью более 9 кв.м. на одного человека и подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилого помещения по договору социального наймам.

Однако указанные доводы не являются подтверждением улучшения его жилищных условий и утраты им оснований, которые давали бы ему право на получение жилого помещения по договору социального наймам.

Находящийся в его собственности земельный участок в СНТ «Мелиоратор» предназначен для коллективного садоводства.

Согласно части 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Однако не может служить улучшением его жилищных условий нахождение в его собственности Летнего садового дома, который по учетным данным значится как «жилое строение без права регистрации проживания и расположен на садовом земельном участке в СНТ «Мелиоратор».

Решением главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен дом:<данные изъяты>, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан садовым домом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

В силу указанных положений закона жилая площадь, принадлежащая на праве собственности ФИО3 общей площадью 90,4 кв.м. по адресу: г<адрес> приобретенной ею по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Рудинвест» (застройщик), и принадлежащая на праве собственности ФИО7 квартира площадью 80,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> не могут учитываться при решении вопроса о нуждаемости его в улучшении жилищных условий, поскольку ФИО3 и ФИО8 совместно с ним не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру <адрес>, не вселялись, не пользовались и не проживали в течении всего времени, то есть более 20 лет и членами его семьи они не являлись.

Обе они проживали в квартире матери его супруги ФИО3 по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ его дочь была прописана в данной квартире и членом его семьи не являлась.

Кроме того, имущества движимого и недвижимого с супругой ФИО3, за счет которого он мог бы улучшить свои жилищные условия, не приобреталось, поскольку их семейные отношения с супругой ФИО3 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

С супругой у них не было общего бюджета, они не вели общего хозяйства, не оказывали друг другу материальной поддержки.

В связи с отсутствием совместно нажитого имущества брак с супругой ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в органа ЗАГСа.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, является собственностью каждого из них супругов (пункт 4 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о незаконности принятого Администрацией г. Тулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, нарушающего его права, свободу и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,219, 227 КАС РФ, просит суд признать распоряжение Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении него незаконным, и восстановить его на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилья с даты принятия на учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Гудкова А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО город Тулы, представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании определения суда в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Тульской области, АО «ТНС энерго Тула», межрегиональное территориальное Управление Росимущества по Тульской, Орловской, Рязанской областей.

Представители указанных привлеченных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, дала следующие показания: она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец жил по адресу: <адрес> она же в эту квартиру не вселялась, с ДД.ММ.ГГГГ года общего хозяйства они не вели, и не жили вместе по многим причинам, в частности связанным с мамой истца. Она проживала с дочерью в квартире на <адрес>, у своей мамы. Фактически, она только была зарегистрирована на <адрес>, сразу, как истцу дали квартиру, но никогда там не жила, она не регистрировалась в квартире по <адрес>, так как ее мама была против. Брак между ею и ФИО1 расторгнут только в ДД.ММ.ГГГГ, так как все родственники были против развода, в частности на это очень болезненно реагировала дочь. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 жили сами по себе, отдельно, у нас не было общего бюджета. Совместно нажитого имущества нет, брачный договор ими не заключался, при расторжении брака они указали, что спора по имуществу у них нет. Их с ФИО1 дочь с рождения была зарегистрирована у ее мамы на <адрес>. Семейные отношения с ФИО1 она не возобновляла. Ей известно, что на очереди на улучшение жилищных условий их семья состояла еще начиная с института. Судебный процесс о разделе имущества инициирован ею только чтобы распределить долговые обязательства и чтобы истец не мог в будущем претендовать на приобретенную ею лично квартиру. Квартира <адрес> приобретена ею на собственные, личные средства, по договору долевого участия в долевом строительстве, заключенном в ДД.ММ.ГГГГ, в приобретении квартиры ФИО1 не участвовал и ничем не помогал. Стоимость квартиры она оплатила полностью за счет собственных средств, собранных путем накопления. По адресу: <адрес> она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ года, изменять регистрацию она не стала до указанной даты, так как у нее были договора с поставщиками, где она указывала этот адрес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23, дала следующие показания: Она в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась, в этой квартире жил ее отец ФИО1 с бабушкой. Она же проживала с мамой и бабушкой в квартире на <адрес> и была там зарегистрирована с детства. Ее родители не вели общего хозяйства, не жили вместе, у них не было общих интересов, но она была против развода родителей. ДД.ММ.ГГГГ году ее мать за собственные средства купила квартиру на <адрес>, отец в этом не помогал, алиментов не платил, позже бабушка по линии матери подарила ей квартиру на <адрес>, которую она продала и приобрела квартиру на проспекте <адрес>, внеся дополнительно в качестве оплаты стоимости этой квартиры материнский капитал.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Гудкову А.М., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание дату оспариваемого распоряжения администрации г. Тулы, дату его получения административным истцом, дату направления и поступления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом соблюден.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса. РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения:

улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

выезда на другое постоянное место жительства;

выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4)прекращения трудовых отношений с предприятием,учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы иникто из членов их семей не работает на этом предприятии, вучреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходомна пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Аналогичные основания снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указаны в п.20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, и в решении Исполнительного Комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 26.09.1984 ;№ 683, №11-503 « О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тульской области».

В пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в г. Туле регулируются Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005г. № 67/1294 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения».

Согласно п.1 названного выше решения установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих на территории муниципального образования город Тула, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (в ред. решений Тульской городской Думы от 26.03.2014 N 73/1680, от 23.11.2016 N 31/790).

Пунктом 2 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

(п. 2 в ред. решения Тульской городской Думы от 26.03.2014 N 73/1680)

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие не истекшего предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О).

Исходя из содержания ч.1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилья.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017г. № 1710 утверждена государственная программа РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. № 131 № Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях реализации выше названной государственной программы, а также государственной программы Тульской области № Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области», утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 29.12.2018г. № 598, муниципальной программы МО город Тула, утвержденной постановлением администрации г. Тула от 21.01.2021г. № 95, администрация г. Тулы постановлением от 18.03.2010г. № 903 утвердила положение об организации работы по реализации муниципальной программы МО город Тула «Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан МО город Тула при реализации регионального проекта.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как студент ТулГУ, постоянно проживал и был зарегистрирован в общежитии университета, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общежитии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии <данные изъяты>, как молодой специалист и сотрудник ТулГУ.

В ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию и продолжает работать в ТулГУ в должности начальника ИТО (инженерно-технического отдела).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 7 «Д» Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, а также пункта 7 «Д» решения Исполнительного Комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 26.09.1984 №683 « О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тульской области» нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет признавались граждане, проживающие в общежитиях.

Данные положения закона предоставляли истцу право на постановку на учет как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и имеющему право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма.

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в составе семьи 3 человека (супруга ФИО3 и дочь ФИО4) как лицо, проживающее в общежитии по <адрес> нуждающееся в улучшении жилищных условий, был постановлен на учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования город Тула, ФИО1, ФИО3 и его дочь ФИО5, были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по Советскому району город Тула в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы предписано исключить ФИО1, ФИО3, ФИО5 из списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Советскому району город Тулы. Признан утратившим силу пункт 8 решения исполнительного комитета Советского района Совета народных депутатов от 26.12.1991 №24-17 «О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях».

Собственником <адрес> площадью 48,3 кв.м, в которой ФИО1 проживает как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет регистрацию, является Российская Федерация. Данная квартира является служебной и была передана в оперативное управление ФГБ ОУВО «ТГУ», которое заключило ДД.ММ.ГГГГ. договор найма жилого помещения с ФИО1 как нанимателем.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое здание (жилой дом), площадью 124,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Находящийся в собственности истца земельный участок площадью 860 кв.м. в СНТ «Мелиоратор» предназначен для коллективного садоводства.

ФИО24 по праву собственности принадлежит жилое помещение-квартира, площадью 90,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ФИО25 по праву собственности принадлежит жилое помещение-квартира, площадью 80,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно заключения ООО «ТулЗемПроект» по обследованию технического состояния жилого дома площадью 124,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исследуемый дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым домом …», следовательно, является садовым домом для сезонного проживания.

Согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. расторгли брак на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением об исключении имущества из совместной собственности и о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, собственностью одного из супругов

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества: квартиры <адрес> общей площадью 41,4 кв.м и квартиры <адрес> площадью 90,4 кв.м. из совместной собственности, признав приобретенными в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор между бывшими супругами не заключался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указывала, что фактически семейные отношения между нею и ФИО1 были прекращены с января 2004 года, а поэтому просила признать имущество, купленное ею после этой даты её личным имуществом, не подлежим разделу.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 36 этого же Кодекса, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает, как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Юридически важным аспектом для признания имущества личным является установление фактической даты прекращения брачных отношений между супругами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения требования ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности было установлено, что фактически брачные отношения между супругами не были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 состоящая из трех человек (он, супруга и дочь) была поставлена на учет на улучшение жилищных условий на общих основаниях.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, между ГОУВПО «Тульский государственный университет» и ФИО1 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Ранее (на дату ДД.ММ.ГГГГ) в данной квартире были зарегистрированы супруга ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 (дочь), все с ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО3 состояла на регистрационном учете по данному адресу вплоть ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>

В процессе рассматривая требования ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности, судом первой инстанции было установлено, что в период брака между ФИО3 и ФИО1 было приобретено недвижимое имущество: двухкомнатная квартира№41 общей площадью 41,4 кв.м по адресу: <адрес>, а после её продажи трехкомнатная квартира <адрес> площадью 90,4 кв.м.

Сам факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака не оспаривается.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения требования ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия на финансирование строительства двухкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. за ней было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала вышеуказанную квартиру ФИО9 за 926 600 руб.

В материалах регистрационного дела, истребованного судом первой инстанции, на квартиру по адресу: г<адрес> имеется нотариальное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу данной квартиры, которая указана в данном согласии как совместно нажитое имущество в период брака.

Поскольку пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, действующая и на момент совершения сделки и дачи согласия, ФИО1, действуя в рамках закона, дал такое нотариальное согласие ФИО3 на распоряжение именно совместно нажитым имуществом (квартирой), как сам указал об этом в согласии, поэтому оснований для признания квартиры по адресу: <адрес> исключительно личным имуществом ФИО3, о чем просил истец, у суда первой инстанции не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 90,4 кв.м. за 3 162 000 руб.

вышеуказанная квартира была передана застройщиком ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности.

Из предоставленных квитанций к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Рудинвест» следует, что денежные средства были приняты от ФИО3, соответственно, в размере 2 450 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и в размере 419 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в период брака.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Судебной коллегией Тульского областного суда было установлено, что предъявление истцом данного иска не обусловлено наличием спора о разделе имущества между супругами. Единоличное право ФИО3 на спорные объекты недвижимости ответчик не оспаривает, не ограничивает право собственности истца, не создавал препятствий в его владении, в том числе и не оспаривает заключенные договоры купли-продажи.

Учитывая отсутствие каких-либо нарушающих права истца действий со стороны ответчика, пассивное поведение ФИО1, отсутствие как таковых возражений с его стороны, что не обеспечивает состязательность процесса, судебная коллегия Тульского областного суда полагала, что исковое заявление ФИО3 направлено не на раздел совместно нажитого имущества, принимая во внимание отсутствия спора и тот факт, что всё недвижимое имущество и так зарегистрировано на праве собственности за истцом. Совокупность установленных обстоятельств позволила сделать вывод о том, что целью предъявления исковых требований является не раздел общего имущества супругов, а создание видимости спора с целью изменения статуса совместного имущества, позволяющего лишить ответчика прав на долю в общем имуществе.

В связи с чем, судебная коллегия полагала, что отказ ФИО3 в удовлетворении её исковых требований является правомерным.

Следовательно, <адрес> площадью 90,4 кв.м. была приобретена в период брака между ФИО1 и ФИО3 и на эту квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, жилищная обеспеченность ФИО1 общей площадью составляет:

- 90,4 кв. м : 2 = 45,2 кв.м. на одного человека, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих на территории муниципального образования город Тула, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (в ред. решений Тульской городской Думы от 26.03.2014 N 73/1680, от 23.11.2016 N 31/790).

Исходя из установленной жилищной обеспеченности ФИО1 был снят с жилищного учета. Учитывая, что жилищная обеспеченность общей площадью ФИО1 с учетом права на <адрес> составляла более 11 кв. м общей площади и принимая во внимание, что в настоящее время уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, правовых оснований для восстановления ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

В соответствии со статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, административные истцы, поставленные до 1 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежат снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации города Тулы от 19.04.2024 №1/2423-р о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по Советскому району г. Тулы очередника с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является законным и обоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся ФИО1 его жилищная обеспеченность соответствовала учетной норме общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в целях постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО г. Тулы о признании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в отношении ФИО1 незаконным, обязании администрацию г. Тулы восстановить ФИО1 на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилья с даты принятия на учет – следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО г. Тулы о признании распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> незаконным, обязании администрацию г. Тулы восстановить ФИО1 на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилья с даты принятия на учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий