Решение № 2-4815/2018 2-4815/2018~М-4124/2018 М-4124/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4815/2018

Дело № 2-4815/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама тур», 3-и лица ООО «Йеллоу Флай», ООО «Мик-Авиа» Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама тур» с последующим его уточнением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 359724,61 руб., неустойку в размере 374986,57 руб., процентов на сумму долга в размере 8855,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта от 28 марта 2018 года, заключенному с турагентом ООО «Йеллоу Флай», произведя оплату тура в Испанию стоимостью 404980 рублей. Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» оплаченного им тура предусмотренные договором услуги ему оказаны не были, денежные средства не возвращены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховщик туроператора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») и турагент ООО «Мик-Авиа».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, пояснил, что агентское вознаграждение истцу не выплачено. В настоящее время истцом получено страховое возмещение.

Ответчик ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания извещен, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Йеллоу Флай» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части проживания в отеле и трансфера, указал, что ООО «Йеллоу Флай» является субагентом по договору.

Третье лицо ООО «Мик-Авиа» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте, времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил возражения на иск (л.д. 111-114), в которых указал, что в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности, СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта производит массовые выплаты страхового возмещения. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 15261,96 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Йеллоу Флай» (турагент) 28 марта 2018 года заключен договор, по которому ООО «Йеллоу Флай» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». Стоимость туристского продукта составила 404980 рублей. Заказчик полностью оплатил туристский продукт – поездку в <данные изъяты> с 02.07.2018 года по 22.07.2018 года, с авиаперелетом по маршруту Калининград-Барселона-Калининград, размещение в отеле <данные изъяты> туристов ФИО1, ФИО10 и ФИО11. Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к Договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору.

30.06.2018 года туроператор ООО «Панорама тур» сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с 30.06.2018 года. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности оплаченная истцом услуга не была оказана.

01.07.2018 года истец обратился в ООО «Йеллоу Флай» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

10.07.2018 года ООО «Мик-Авиа» обратилось к ООО «Панорама Тур» с заявлением возврате уплаченных по договору денежных средств.

Приказом федерального агентства по туризму №341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года в связи с аннулированием с 04 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором №433-038463/18 от 05.06.2018 года застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.17.5 федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», согласно пояснением истца в судебном заседании и приложенному платежному поручению в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 15261,96 руб.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцу частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в размере 15261,96 рублей СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», с учетом произведенных выплат задолженность ООО «Панорама тур» по договору составляет 389718,04 руб. (404980 – 15261,96 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в размере 359724,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года составит 1433629,2 руб. (404980 руб. х 3% х 118 дней просрочки) и подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в размере 374986,57 руб.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности действующим законодательством не предусмотрено, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 377355,59 руб. (50% от 754711,18 руб. (359724,61 + 374986,57 + 20000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7173,56 (10547,11+300) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 359724,61 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств за период с 21.07.2018 по 15.11.2018 года в размере 374986,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 377355,59 руб., в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 10847,11рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Чеснокова