Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-503/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000674-10

Дело №2-503/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 18 декабря 2024 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и понесенных судебных расходов.

В обоснование доводов истцом указано, что 17.05.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...> на сумму <...> руб., на срок <...> дней под <...>% годовых путем направления заявки (оферты), договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщиком ФИО1 обязательства по договору не исполнены.

25.03.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав №ММ-Ц-33-03.24 уступило истцу права по договору займа, о чем ответчик был уведомлен истцом. До момента предъявления иска истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе было вынесен судебный приказ, который в последующем отменен по заявлению ответчика.

Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика за период с 27.09.2023 г. по 25.03.2024 г. задолженность в размере 59 596,17 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 27 418,5 руб., штраф 2 177,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании по месту жительства лично 05.12.2024 (л.д.75). В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа <...> на сумму <...> руб., сроком возврата до 17.06.2023, под <...>% годовых.

В п. 2 -12 заемщик договора заемщик проинформирован об условиях договора займа, в том числе о перечне и размерах платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с последствиями нарушения условий договора займа (л.д. 12).

В пункте 13 договора займа предусмотрено условие о том, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при заключении догвоора займа с ФИО1 нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке возврата денежных средств, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику заем в сумме <...> руб., что не оспаривается ФИО1

25.03.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав №ММ-Ц-33-03.24 уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права по договору займа. Уведомлением от 08.04.2024 года ответчику сообщено о состоявшейся уступки прав.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33-39), задолженность ФИО1 по состоянию на 25.03.2024 г. по договору займа составляет 59596,17 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма просроченных процентов – 27418,5 руб., штраф (неустойка) - 2177,67 руб.

Ответчик не оспаривает, что в счет исполнения обязательств по договору займа платежей им не вносилось.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 названного закона).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен 17.05.2023 года, то есть после вступления в силу приведенного закона и до 01.07.2023 года, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, предоставив ответчику предусмотренные договором займа денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы о размере задолженности, суд исходит из указанных выше положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а также руководствуется расчетом задолженности, согласно которому сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., сумма просроченных процентов – 27418,5 руб., штраф – 2177,67 руб. А поскольку в соответствии с Федеральным законом N 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, то расчет истца следует признать верным, поскольку максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, может составлять 75 000 руб. (30 000 руб. *1,5 + 30 000 руб.). Предъявленная ко взысканию сумма задолженности ниже этой суммы.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд и снижения размера начисленного штрафа (неустойки) пеней в сумме 2177,67 руб. не находит, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не установлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины с учетом положений подпункта 13 пункта 1 ст.333,20 и подпункта 7 пункта 1 ст.333.22 НК РФ при обращении в суд в сумме 4000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением в сумме 2981,42 руб. подтверждены надлежаще. Кроме этого, из материалов дела следует, что по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе 10.07.2024г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1018,58 руб. Определением от 01.08.2024 г. судебный приказ отменен на основании возражения должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17.05.2023 <...> за период с 27.09.2013 по 25.03.2024 в размере 59 596 руб. 17 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 30 000 руб., задолженности по процентам - 27 418 руб. 50 коп., задолженности по штрафу – 2 177 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников