Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-2-114/2025;)~М-2-18/2025 2-2-114/2025 М-2-18/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-10/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 2 марта 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с 25 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно, в сумме 53601,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 57601,01 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58211,32 руб. в период с 25 мая 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 17 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25 мая 2008 года по 23 сентября 2022 года, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 14 февраля 2025 года ответчиком было внесено 4610,31 руб. В результате задолженность составляет 53601,01 руб. Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГПК РФ, путём акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счёта и зачисление на пластиковую карту или счёт суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «ПКО «Феникс», о чём свидетельствует уведомление. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами гл.гл. 42, 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что 25 мая 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-анкете. В соответствии с указанным договором банк открыл клиенту банковский счёт №, выпустил на имя клиента кредитную карту РС Классик VISA новый с лимитом 50000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и тарифным планом (л.д.12, 13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д. 20-28).

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и списанию денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 20-28). По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее дня каждого платёжного периода, погашать задолженность в размере не менее минимального платежа (л.д.12-15).

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств установленном размере на свой счёт, не осуществив, таким образом, возврат предоставленного кредита.

21 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

17 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили дополнительное соглашение №4 к генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21 июня 2010 года.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25 мая 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №, актом приёма-передачи прав требований (л.д.48-53). Об указанной уступке прав требований ФИО1 была уведомлена (л.д.44).

23 сентября 2022 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако требование ФИО1 не исполнено (л.д.45).

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому в судебном заседании, по состоянию на 14 февраля 2025 года составляет 53601,01 руб. (л.д.9).

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом ООО «ПКО «Феникс» в суд 22 июля 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2008 года в размере 58211,32 руб. за период с 25 мая 2008 года по 23 сентября 2024 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 973,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 2 октября 2024 года судебный приказ от 31 июля 2024 года отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом посредством почтовой связи 25 февраля 2025 года.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчёту задолженности за период с 25 мая 2008 года по 23 сентября 2022 года, срок исковой давности по всем требованиям истёк.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2008 года, а потому полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дремлюга