СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 561,93 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 234,14 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 232,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 530,28 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, не исполнении обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело без их участия на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании факт заключения кредитных договоров и сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ.между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 76 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов в размере 16,45% годовых.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 561,93 рублей, из которых 5852,48 рублей – основной долг, 1260,93 рублей – плановые проценты, 448,52 рублей – пени. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 234,14 рублей, из которых 94320,96 рублей – основной долг, 19479,98 рублей – плановые проценты, 7433,20 рублей – пени. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 232,26 рублей, из которых 335063,27 рублей – основной долг, 52078,97 рублей – плановые проценты, 17090,02 рублей – пени.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитных договоров и размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер подлежащих ко взысканию пени по договорам.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении как неустойки, так и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая период допущенной просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, соотношение заявленной неустойки размеру подлежащей взысканию задолженности, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10%, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения требований статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8 530,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 561,93 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 234,14 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 232,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 530,28 рублей, а всего 541 558,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: