Решение № 2-7766/2023 2-7766/2023~М-7606/2023 М-7606/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-7766/2023

Производство ***

УИД 28RS0004-01-2023-009995-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 августа 2022 года на перекрестке улиц Больничная-Островского в г. Шимановске Амурской области водитель автомобиля «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак ***, ЕН допустила наезд на пешехода ФИО1, причинив ему вред здоровью.

09 марта 2023 года Шимановским районным судом Амурской области ЕН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ЕН на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО *** от 10 июня 2022 года.

29 марта 2023 года ДА, сын истца, действующий на основании доверенности, обратился филиал АО «СОГАЗ», расположенный в г. Благовещенске, с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 с приложением всех необходимых документов. Каких-либо уведомлений о неполноте или неправильно оформленных документах в адрес истца со стороны ответчика не поступило.

Следовательно, установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок для рассмотрения заявления должен был истечь 18 апреля 2023 года.

21 апреля 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик направил ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.4.1. Правил, а именно: выданного в установленном законодательством порядке заключения судебной медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при его отсутствии – о степени утраты общей трудоспособности.

02 мая 2023 года ДА направил ответчику досудебную претензию с требованием осуществления выплаты страхового возмещения, согласно ранее направленных документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Претензия получена 03 мая 2023 года.

30 июня 2023 года ответчик повторно направил истцу письмо о необходимости предоставления документа, указанного в ответе от 20 апреля 2023 года.

Таким образом, ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок выплату страхового возмещения не произвел, сославшись на предоставление документа, который не предусмотрен Правилами об ОСАГО, поскольку требования о компенсации утраченного заработка истцом не заявлялось.

29 июня 2023 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере не менее 215 250 рублей, а также неустойки за нарушение исполнения обязательства.

14 августа 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВ вынесено решение № У-23-75657/5010-007 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 165 250 рублей (пункт 1). В пункте 2 решения указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Пунктом 3 решения предусмотрено, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 19 апреля 2023 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей.

В своем решении Финансовый уполномоченный указал, что АО «СОГАЗ» при ответе на заявление истца о выплате страхового возмещения необоснованно с нарушением срока запросило у него предоставление заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности. Как следствие, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения на основании изначально предоставленных истцом документов.

Согласно заключению эксперта ООО «МАРС» от 07.08.2023 года № У-23- 75657/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения в пользу ФИО1 при расчете в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, составляет 33,05% от страховой суммы, что в денежном выражении соответствует 165 250 рублей.

Решение Финансового уполномоченного от 14 августа 2023 года вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания – 29 августа 2023 года и надлежало исполнению со стороны ответчика в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в период с 29 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года, то есть не в срок, установленный решением Финансового уполномоченного, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 165 250 рублей.

Выплата произведена с существенным нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 апреля 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере 252 832 рубля 50 копеек, штраф в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года в размере 82 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивший письменные возражения, согласно которым АО «СОГАЗ» с заявленными требованиями не согласны. 14 августа 2023 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-75657/5010-007 о частичном удовлетворении требований истца, а именно: с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 165 250 рублей, в остальной части требований отказано.

16 августа 2023 года АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для исполнения указанного решения Финансового уполномоченного. В связи с неполучением банковских реквизитов от истца и с целью исполнения решения Финансового уполномоченного в установленные законом сроки 08 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» произведена выплата на основании решения Финансового уполномоченного от 14 августа 2023 года в размере 165 250 рублей, путем перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № 95494.

11 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» в адрес истца направлено уведомление о том, что денежные средства в размере 165 250 рублей необходимо получить в отделении АО «Почта России» по месту регистрации. Согласно информации, полученной от АО «Почта России», перевод получен истцом 18 сентября 2023 года.

Исходя из этого, решение финансового уполномоченного №У-23-75657/5010- 007 от 14 августа 2023 года, вступившее в силу 29 августа 2023 года, исполнено страховщиком в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, то ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до разумных пределов. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются необоснованными и чрезмерно завышенными, а требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2022 года на перекрестке улиц Больничная-Островского в г. Шимановске Амурской области, с участием автомобиля марки Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕН, причинен вред здоровью пешеходу ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

29 марта 2023 года ФИО1, действующий в лице представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

21 апреля 2023 года АО «СОГАЗ» письмом от 20 апреля 2023 года уведомило заявителя о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

03 мая 2023 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

30 июня 2023 года АО «СОГАЗ» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставить ранее запрашиваемые документы.

13 июля 2023 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 215 250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-75657/5010-007 от 14 августа 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 165 250 рублей 00 копеек.

В пункте 3 решения указано, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 19 апреля 2023 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» во исполнение указанного решения Финансового уполномоченного 08 сентября 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 165 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95494.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 29 марта 2023 года; ответчик произвел страховую выплату 08 сентября 2023 года.

При этом, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 14 августа 2023 года не освобождает его от предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В этой связи суд учитывает, что взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и Федеральному закону «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются самостоятельными мерами ответственности страховщика, в случае неисполнения страховщиком обязательств в сроки и порядке, предусмотренных указанными Законами либо установленные решением финансового уполномоченного.

Из дела следует, что в предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В данном случае последним днем для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения являлся 18 апреля 2023 года. В этой связи неустойка подлежала начислению с 19 апреля 2023 года.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 апреля 2023 года по 08 сентября 2023 года (143 дня) составляет 236 307 рублей 50 копеек (165 250 * 1% * 143 дня).

Разрешая заявление АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потерпевшего, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем, уменьшению не подлежит. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

Установив нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, впоследствии право, на которое установлено решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 236 307 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В частях 1 и 6 статьи 24 указанного Закона определено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу приведенных норм материального права ответчик, являясь должником по решению от 14 августа 2023 года, должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе совершать действия, направленные на погашение задолженности и исполнение решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного № У-23-75657/5010-007 от 14 августа 2023 года вступило в законную силу 29 августа 2023 года и подлежало исполнению до 12 сентября 2023 года включительно.

Для исполнения решения финансового уполномоченного 17 августа 2023 года в адрес истца страховщиком направлено письмо о необходимости предоставления реквизитов ФИО1; указанное письмо получено ФИО1 28 августа 2023 года.

Согласно платежному поручению № 95494 от 08 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение посредством почтового перевода через АО «Почта России» в размере 165 250 рублей.

13 сентября 2023 года страховщик письмом уведомил заявителя о выплате страхового возмещения в размере 165 250 рублей через АО «Почта России».

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-23-75657/5010-007 от 14 августа 2023 года исполнено страховщиком в установленный законом срок.

Согласно ответу УФПС г. Москвы эл/перевод № 4112400 от 12 сентября 2023 года на сумму 165 250 рублей на имя ФИО1, согласно информационной системе ЕСПП, оплачен 18 сентября 2023 года в ОПС-676306 г. Шимановск Амурской области.

При этом, заявление о предоставлении актуальных банковских реквизитов ФИО1 предоставлено АО «СОГАЗ» только 19 сентября 2023 года.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный законом срок путем почтового перевода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывала на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 40 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание клиенту юридической поомщи по представлению его интересов на досудебной стадии и в гражданском судебном процессе по вопросам взыскания с ответчика в лице АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов в связи с причиненным вредом здоровью клиента в результате ДТП от 28 августа 2022 года на перекрестке улиц Больничная – Островского в г. Шимановске Амурской области. Размер вознаграждения исполнителя определен в пункте 9 указанного договора и составляет 30 000 рублей.

Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела. Факт оплаты услуг по указанному договору подтвержден распиской от 02 мая 2023 года, согласно которой денежные средства в размере 30 000 рублей получены от ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 02 мая 2023 года.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

С учетом предмета иска, обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, объема оказанных представителем истца услуг, длительности рассмотрения дела, правовой сложности дела, совокупности представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, время, которое необходимо на подготовку документов, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 000 рублей. Указанная сумма не превышает стоимость обычных услуг по данной категории дел, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 563 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 19 апреля 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 236 307 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 563 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.