Решение № 2А-650/2017 2А-650/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-650/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием представителя административного истца П., действующего на основании нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации Гурьевского муниципального района, Межведомственной комиссии администрации Гурьевского района Ш., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением других участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«22» августа 2017 года

дело по административному иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района, Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Гурьевского муниципального района о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Гурьевского муниципального района по рассмотрению заявления ФИО1 об оценке пригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>; обязании ответчика в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения рассмотреть заявление ФИО1 об оценке пригодности для проживания жилого помещения по вышеуказанному адресу и по результатам рассмотрения заявления вынести решение в соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2016 истец обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения по адресу: <адрес>4, непригодным для проживания, к заявлению приложены необходимые документы. Однако, в нарушение действующего законодательства с указанного времени Межведомственная комиссия никаких действий по заявлению не совершала. После вмешательства прокуратуры 14.06.2017 МВК было вынесено решение об обязании ФИО1 провести дополнительное обследование оцениваемого помещения, что не соответствует Постановлению Правительства №47. Таким образом, до настоящего момента ответчик бездействует, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него Положением, в связи с чем необходимо обязать МВК администрации Гурьевского муниципального района вынести решение по заявлению ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства в 30-дневный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения иска не напрвила.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в нарушение Положения ответчик в течение года никаких действий не предпринимал. После вмешательства прокуратуры МВК было принято решение, противоречащее требованиям названного Положения, ФИО1 обязали провести дополнительное обследование жилого помещения. Однако, все, требующиеся от неё документы, к заявлению были приложены, и названное решение незаконно, следовательно, никакого законного решения по заявлению не принято. До настоящего времени ответчик бездействует, в связи с чем решением суда необходимо обязать принять решение по заявлению, указав конкретные сроки, иное не восстановит прав истца.

Представитель административного ответчика Ш. требования ФИО1 не признала. Пояснила суду, что 24.10.2016 по заявлению ФИО1 от 18.07.2016 Межведомственной комиссией было принято решение о проведении дополнительного обследования жилого помещения, что не противоречит Положению. ФИО1 обязали провести указанное дополнительное обследование, поскольку представленное ею заключение специализированной организации не соответствует требованиям законодательства, а в Положении прямо не прописано кем должно производиться дополнительное обследование. До настоящего времени ФИО1 указанного заключения не предоставила, в связи с чем бездействие администрации не является незаконным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

18.07.2016 ФИО1 подано заявление в Межведомственную комиссию о проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. К заявлению прилагаются: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, план жилого помещения с его техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ, заключение специализированной организации ООО «Сидиус», проводящей обследование этого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Перечень приложенных истцом к заявлению документов соответствует п.45 Положения.

Оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с абз. 3 п.46 Положения МВК не установлено, о чем свидетельствует невозвращение заявления и документов заявителю в предусмотренный 15-тидневный срок.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Однако, в нарушение указанного пункта никакого решения в тридцатидневный срок Межведомственной комиссией принято не было.

24.10.2016 Межведомственной комиссией было вынесено решение о признании необходимым проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения; собственнику помещения представить заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, соответствующее требованиям действующего законодательства (л.д.25-26).

Представитель ответчика пояснила, что данное решение было направлено в адрес ФИО1, однако, в нем не установлено срока для предоставления нового заключения в МВК, поэтому 14.06.2017 в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому она в срок до 01.08.2017 должна предоставить заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Указанное сообщение в адрес ФИО1 приобщено к материалам дела (л.д.27).

Суд находит не соответствующим требованиям законодательства решение МВК, обязывающее ФИО1 провести дополнительное обследование жилого помещения.

Как указано выше, Положением предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляет заявитель, который ФИО1 предоставлен.

Из смысла пунктов 45-47 Положения следует, что проведение дополнительного обследования – это право межведомственной комиссии и, соответственно, в случае принятия решения о его проведении, обязанность МВК.

Таким образом, до настоящего момента по заявлению ФИО1 от 18.07.2016 не принято решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указания п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Следовательно, определение способа восстановления нарушенных прав заявителя является обязанностью суда.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ в порядке восстановления нарушенных прав заявителя на администрацию Гурьевского муниципального района следует возложить обязанность принять решение по заявлению ФИО1 в соответствии с п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в том числе с указанием срока принятия этого решения, установленного в п.46, поскольку иное не восстановит прав истицы с учетом бездействия ответчика на протяжении длительного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района, Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Гурьевского муниципального района о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Гурьевского муниципального района по рассмотрению заявления ФИО1 об оценке пригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Гурьевского муниципального района в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения рассмотреть заявление ФИО1 от 18.07.2016 об оценке пригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, и вынести решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017.

Судья: Старченкова О.А.