Решение № 2-972/2021 2-972/2021~М-748/2021 М-748/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-972/2021

Дело № 2-972/2021

42RS0023-01-2021-001407-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 207 652 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 194 438 рублей, по процентам за пользование займом 13 214 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>,VIN №, 2012 года выпуска, цвет серо-синий, г.н. №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену имущества в 300 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога – займа, по которому истец предоставил ответчику денежный заём в сумме 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды. В обеспечение договора займа ответчиком ФИО2 было в залог предоставлено транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>,VIN №, 2012 года выпуска, цвет серо-синий, г.н. №, ПТС <адрес>. За пользование займом ответчик обязался выплатить истцу проценты в общей сумме 32 243 рубля 47 копеек. Ответчик также обязался погашать истцу задолженность по основному долгу и процентам по установленному договором графику, ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также договорились, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль. Стороны согласовали рыночную стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, внес в счёт погашения долга всего 9 платежей, не возвратил истцу в установленный договором срок оставшуюся часть займа и не уплатил проценты. Задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу 194 438 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 214 рублей. Истец в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу задолженность по договору залога-займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, суду объяснила, что ответчик не отрицает факта заключения с ФИО1 договора залога – займа и получения от него заёмных денежных средств в сумме 300 000 рублей. Ответчик также не отрицает того, что он не возвратил истцу в установленный договором срок всю сумму займа и проценты за пользование займом. Однако ФИО4 возражает против суммы задолженности, в связи с тем, что возвратил истцу часть займа в большем размере, нежели указывает истец, что следует из оригиналов расписок о возврате заёмных денежных средств. Ответчик согласен со стоимостью заложенного автомобиля, утверждает, что он по делу о банкротстве не проходит, заложенный автомобиль не обремёнен правами третьих лиц. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и ответчика, против чего не возражает представитель ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договора залога – займа /л.д. №/.

По условиям договора залога-займа истец передал, а ответчик получил на личные нужды в заём денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей истцом ответчику подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Ответчик обязался перед истцом возвращать ему заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом по графику, равными частями, ежемесячно по 13 843 рубля 48 копеек до 30 числа каждого месяца, начиная с февраля 2019 года по январь 2021 года.

За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты на общую сумму 32 243 рубля 47 копеек, а всего возвратить истцу 332 243 рубля 47 копеек. Ежемесячный платеж состоял из части суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик, согласно предоставленных истцом расписок /л.д. №/, оплатил истцу в счет погашения долга 9 платежей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 105 561 рубль 36 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по договору займа истцу возвращена не была.

Задолженность ответчика по основному долгу составила 194 438 рублей, по процентам за пользование займом 13 214 рублей.

Однако представителем ответчика в материалы дела предоставлены оригиналы расписок, из которых следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа были переданы истцу денежные средства в общей сумме 133 343 рубля 54 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309-310, 322-323, 809-810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу и процентам за пользование займом) в сумме 93 338 рублей 57 копеек.

По условиям договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны, с целью обеспечения обязательства ответчика перед истцом по своевременному возврату заёмных денежных заключили соглашение о залоге транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2 - легкового автомобиля <данные изъяты>,VIN №, 2012 года выпуска, цвет серо-синий, г.н. №, ПТС <адрес>.

По условиям договора залога – займа стороны определили, что ФИО2 передает истцу в залог указанный автомобиль, установив по соглашению сторон его стоимость в 300 000 рублей.

Стороны также определились, что в случае несвоевременного возврата денежных средств по договору залога–займа истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль, поскольку ответчик не исполнили свои обязательства по договору займа по возврату заёмных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>,VIN №, 2012 года выпуска, цвет серо-синий, г.н. №, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля равную стоимости установленную сторонами по договору залога–займа в сумме 300 000 рублей.

Судом также установлено, что заложенное имущество правами третьих лиц не обременено, обращение взыскание на него права третьих лиц не нарушает, предметом залога, нежели как по рассматриваемому договору, не является, под арестом не находится, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93338 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>,VIN №, 2012 года выпуска, цвет серо-синий, г.н. №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену имущества в 300 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Шлыков А.А.