Решение № 2-231/2024 2-231/2024(2-6085/2023;)~М-5504/2023 2-6085/2023 М-5504/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-231/2024 (2-6085/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-006010-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что прокуратурой в ходе изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период времени с 07-43 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11-16 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, завладело денежными средствами последнего на общую сумму более <данные изъяты> руб., которые перечислены последним на различные банковские счета неизвестных ФИО4 физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ- гражданским истцом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащения в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> –ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся пенсионером и потерпевшем по уголовному делу №, по факту хищения ее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и осуществления денежного перевода потерпевшего на банковский счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющаяся пенсионером с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено следователем СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в период времени с 07-43 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11-16 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, завладело денежными средствами последнего на общую сумму более <данные изъяты> рублей, которые перечислены последним на различные банковские счета неизвестных ФИО4 физических лиц.

В ходе расследования по уголовному делу следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков о переводе денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей установлено, что ФИО4 осуществил переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Владельцем банковского счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 43 минут ему, через меседжер «Телеграмм» написала ФИО2, ректор ГУАП, где он работает на пол ставки профессором, и предупредила его, что будет звонить куратор министерства наук и образования, с вопросом касательно безопасности сотрудников, как ему потом стало известно, ФИО2 данное сообщение ему не отправляла и ее аккаунт в данной сети был взломан. Около 09 часов 15 минут ему позвонил неизвестный по номеру №, который представился сотрудником ФСБ ФИО8 и сообщил, что по его персональным данным хочет оформить кредит некий ФИО9, который находится на Украине и спонтирует ВСУ, и он может стать соучастником. Неизвестный предложил ему сотрудничать, чтобы доказать его непричастность. Он предложил, ему направиться в банк, чтобы снять свои денежные средства и направить их на указанный им безопасный счет. После он ему сообщил, что ему позвонит сотрудник «Центрального банка» по имени ФИО3 После ему позвонили по номеру +№ неизвестный и представился сотрудником «Центрального банка» по имени ФИО3 и сообщил, что его денежные средства, которые находятся на счетах и вкладах в банках, могут быть изъяты и переведены на счет ВСУ Украины. Далее, неизвестный сказал ему направиться в банк ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: г. <адрес>, что он и сделал. В данном банке у него имеется лицевой счет №, на котором у были денежные накопление в размере <данные изъяты> рублей. В этом банке ему мне отказали в выдаче денежный средств наличными и предложили снять <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Все это время неизвестный был с ним на связи. Он сообщил неизвестному, что снял деньги и он сказал мне, чтобы он направился ТЦ «Европолис» по адресу:. <адрес>, подошел к банкомату «АльфаБаню» и перевел денежные средства на лицевой счет №, и шестью транзакциями он перевел на данный счет <данные изъяты> рублей. Об этом он сообщил неизвестному. Неизвестный ему сказал, что в данном торговом центре есть отделение ПАО «Сбербанк» и ему нужно туда направится и снять денежные средства, что он и сделал. По прибытию в это банк ему отказали в выдаче денежный средств наличными в связи с системой безопасности банка. Но, все таки он смог снять <данные изъяты> рублей и сообщил об этом неизвестному по телефон, на что он мне сказал подойти к тому же банкомату «Альфа-Банк» и перевести денежные средства на лицевой счет №. Он девятью транзакциями перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанный счет. После неизвестный сказал ему идти в следующий банк, но он решил, что это мошенники и отказался с ними сотрудничать и они сообщили, что позвонят ему завтра и они продолжат работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонили по номеру +№ сотрудник «Центрального банка» по имени ФИО3 и сообщил, что еше нужно направится в банк ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: г. <адрес>, чтобы снять оставшиеся <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Он сообщил неизвестному, что снял деньги и он сказал мне, что бы я направился ТЦ «Европолис» по адресу:. <адрес>, подошел к банкомату «Альфа-Банк» и перевел денежные средства на лицевой счет №. Семью транзакциями он перевел на данный счет <данные изъяты> рублей. Неизвестный ему сказал, что в данном торговом центре есть отделение ПАО «Сбербанк» и ему нужно туда направится и снять денежные средства, что он и сделал. По прибытию в этом банке ему отказали в выдаче денежный средств наличными в связи с системой безопасности банка, Но, все таки он смог снять <данные изъяты> рублей и сообщил об этом неизвестному по телефону, на что он мне сказал подойти к тому же банкомат «Альфа-Банк» и перевести денежные средства на лицевой счет №. Он двенадцатью транзакциями перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанный счет. После неизвестный сказал ему идти в следующий банк, он снова заподозрил, что это мошенники и начал отказываться. Ему написала ректор ГУАП и сообщила, что он единственный, кто еще не перевел деньги и, что его уволят за это, под влиянием «ректора» он согласился и сказал, что сделаю все завтра. Они сообщили, что позвонят ему завтра и они продолжат работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонили по номеру +№ сотрудник «Центрального банка» по имени ФИО3 и сообщил, что ему нужно направится в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>, что бы снять оставшиеся <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Он сообщил неизвестному, что снял деньги и он сказал мне, что бы он направился ТЦ «Европолис» по адресу: С<адрес> Полюстровский, подошел к банкомату «Альфа-Банк» и перевел денежные средства на лицевой счет №. Тремя транзакциями он перевел на данный счет <данные изъяты> рублей. После они ему сообщили, чтобы вернулся домой и ждал пока его вызову в главное управление ФСБ и не вручат номера моих новых счетов. После они спросили может ли его супруга также участвовать в данной операции. Он рассказал все супруге, но она сразу поняла, что это мошенники. В течении дня ему также продолжали звонить неизвестные номера, но он больше не брал трубку. После он решил подать заявление в полицию по данному факту.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что в 2023 он на свое имя открыл банковскую карту в АО «Альфа Банк» в <адрес>. В дальнейшем банковскую карту продал ФИО7 за <данные изъяты> рублей, номера телефона его он не знает. ФИО7 является его одногруппником, о факте хищения денежных средств ему не известно.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 24.07.2023).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как указывалось выше, в подтверждение факта перечисления неустановленным лицом со счета ФИО4 на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей представлена выписка по счету.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО4 на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО4 на его банковский счет суммы, составляющей <данные изъяты> руб.

Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО4 на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО1

В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубль.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

Исходя из расчета согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

13%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

16%

366

<данные изъяты>

Итого:

117

14,81%

<данные изъяты>

Кроме того, согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки, установленный Банком России.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом в судебном разбирательстве не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-006010-56

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-231/2024 (2-6085/2023;) ~ М-5504/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись