Решение № 2-606/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 780 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 29.09.2018. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, произведена частичная оплата долга в размере 220 000 рублей, от оплаты оставшейся суммы долга в размере 560 000 рублей ответчик уклоняется.

Передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 560 000 рублей и все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец, опрошенный посредством ВКС, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что ответчик <дата> получил в долг денежные средства в размере 780 000 рублей, с обязательством возврата займа до <дата>, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Ответчик возвратил ему 220 000 рублей, расписку о возврате этой суммы ответчик ему не писал, оставшуюся сумму долга в размере 560 000 рублей не выплачивает, от выплаты долга уклоняется. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 560 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 8 800 рублей. Иных требований к ответчику заявлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Судом установлено, что согласно расписке от <дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 780 000,00 рублей, в свою очередь ФИО2 обязался возвратить истцу взятую сумму до <дата> (л.д.5, 17).

Дата составления данной расписки указана <дата>. Данная расписка подписана ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со слов истца долг ответчик возвратил лишь частично, в размере 220 000,00 рублей, документального подтверждения частичной оплаты денежных средств в деле не имеется, факт частичного возврата суммы долга по договору займа истец не оспаривает.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств в размере 560 000,00 рублей в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с учетом положений расписки в получение денежных средств, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа (расписки), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела суд усматривает, что истцом при подаче иска с ценой иска в размере 560 000 рублей оплачена госпошлина в размере 8 800,00 рублей (л.д.2).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 8 800,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 560 000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019г.

Председательствующий: