Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-1035/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 <данные изъяты> к Нерсисяну <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по делу №а-4-1867/16 на предмет взыскания в бюджет РФ денежных средств в размере 9 913 рублей 14 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1415 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1415 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 указанного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2, 3статьи 446 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по делу №а-4-1867/16 на предмет взыскания в бюджет РФ денежных средств в размере 9 913 рублей 14 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1415 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 459 592 рубля.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом положений ст. 6 ГК РФ и применением п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет стоимость, которая значительно превышает размер задолженности ответчика перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 <данные изъяты> к Нерсисян <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова