Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1645/2019

Дело № 2-1645 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пунктов заявления от 12.03.201, пункта 1 индивидуальных условий, взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», с учетом уточненного иска, требования предъявил к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными: условия предусмотренные абзацем 5 пункта 1 Заявления от 12.03.2018 «Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 80 971 рублей, из которых вознаграждение банка 16 194, 20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 766,80 рублей», условия предусмотренного п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора № от 12.03.2018 г., в части включения в сумму кредита суммы 80 971 рублей, условия предусмотренного абзацем 12 пункта 2 Заявления от 12.03.2018 «при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 80 971 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2018 между ним и ПАО Банк "ВТБ " был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере 481971 руб., сроком возврата до 13.03.2023, под 14,5% годовых. При заключении кредитного договора, на основании заявления от 12.03.2018, по форме предложенной банком, истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв профи», по договору коллективного страхования № от 12.02.2018 заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», в результате чего из суммы кредита в страховую организацию была перечислена сумма в качестве страховой премии по договору страхования в размере 80 971 рублей. 03 апреля 2018 года в адрес банка истцом направлено заявление об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Услуги страхования по программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв профи» были навязаны истцу сотрудником банка, при том, что банк услуг страхования не оказывает а подключение банком истца к программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой, поэтому условия кредитного договора предусматривающие взимание платы за участие в программе страхования нарушают права истца. Возложение банком на истца обязанности оплачивать страховую премию за участие в программе страхования противоречит п.1 ст. 934 ГК РФ, п. 1 ст. 954 ГК РФ, п. 1 ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и нарушает права потребителя по п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Кроме того, банк не разъяснил право истца отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. №-У, не предусмотрел данное условие, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк "ВТБ" в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 481971 руб., сроком возврата до 13.03.2023, под 14,5% годовых.

При заключении кредитного договора, на основании заявления от 12.03.2018, истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв профи», по договору коллективного страхования № от 12.02.2018 заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», в результате чего из суммы кредита в страховую организацию была перечислена сумма в качестве страховой премии по договору страхования в размере 64 776,80 рублей, комиссия банка составила 16 194 рубля 20 копеек.

Подключение к программе страхования означает присоединение клиента к действующему соглашению между кредитором и страховщиком, а потому указание на конкретную страховую компанию закону не противоречит. Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора личного страхования.

Волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в отдельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена. Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление от 12.03.2018, из которого не следует, что истец подписал заявление на включение в число застрахованных лиц под принуждением.

Таким образом, заключать договор личного страхования (присоединяться к соответствующей программе) истец не был обязан, это было лишь его правом, которым он воспользовался.

Кредитный договор заключен после подписания заявления о страховании, поэтому в кредитный договор включена информация о сумме кредита с учетом платы за страхование.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выразил намерение на оказание ему Банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий ответчика в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной возмездной услугой, которая состоит в содействии истцу быть застрахованным лицом.

Банк свои обязательства по оказанию дополнительной возмездной услуги выполнил, заемщик был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», денежные средства в размере 64 776, 80 рублей банком перечислены ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец утверждая, что услуга по страхованию была ему навязана банком, вместе с тем не представил доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с организацией присоединения истца к программе страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцовой стороной не представлено. Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий предусмотренные абзацем 5 пункта 1 Заявления от 12.03.2018 «Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 80 971 рублей, из которых вознаграждение банка 16 194, 20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 766,80 рублей», и п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора № от 12.03.2018 г., в части включения в сумму кредита суммы 80 971 рублей, не имеется.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор коллективного страхования (л.д.54). По данному договору застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - Банк.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не раскрыл истцу информацию о размере страховой премии, не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У.

10.08.2018 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о его исключении из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования, вернув денежные средства, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Из условий предусмотренных абз. 12 пункта 2 Заявления от 12.03.2018 следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 5.6 договора).

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что данные, свидетельствующие об исполнении ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности, установленной статьей 10 Закона о защите прав потребителей, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременном доведении ее до сведения истца в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора, судом не установлены, суд считает, что истец имеет право на возврат страховой премии в размере 64 776, 80 рублей. Условие предусмотренное в абзаце 12 пункта 2 Заявления от 12.03.2018 согласно которого при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, в части суммы страховой премии является недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ООО СК «ВТБ Страхование» не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы штрафа в размере 32 383, 40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать недействительным абзац 12 пункта 2 заявления от 12.03.2018 года в части не подлежащей возврату суммы страховой премии.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 64 766, 80 рублей, штраф в размере 32 33, 40 рублей в удовлетворении остальной части иска, в том числе и к ПАО Банк «ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: