Решение № 2А-255/2017 2А-255/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-255/2017

Дело №...а-255/2017

Строка №...а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

с участием помощника прокурора <.......> ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Астаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Отдела МВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> об установлении административного надзора в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора. Основанием к подаче такого административного иска указал, что ФИО3 был осужден приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. <.......> ст. <.......> УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 года 9 месяцев 13 дней на основании постановления Центрального районного суда <.......>. В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение одного года ФИО3 неоднократно совершал административные правонарушения, нарушающие общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности и на него было наложено наказание в виде административного штрафа. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, официально не работает, источника доходов не имеет. Все указанные обстоятельства, по мнению административного истца, дают основания для установления административного надзора в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против установления ему административного надзора, однако считал, что установление такого ограничения, как запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня может помешать ему осуществлять трудовую деятельности.

Помощник прокурора <.......> ФИО1 полагал возможным удовлетворить требования ОМВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> и установить административный надзор в отношении ФИО3 с указанными административными ограничениями и на заявленный срок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ОМВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 осужден по п.п. <.......> ст. <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Центрального районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 4 года 9 месяцев 13 дней.

Постановлением начальника ОМВД России по <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<.......> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Как пояснил административный ответчик, указанные постановления он не обжаловал. Учитывая то, что у ФИО3 в настоящее время имеется не снятая и не погашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года он совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор.

В то же время суд не может установить административный надзор в отношении ФИО3 на заявленный административным истцом срок по следующим причинам.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора не может быть более срока судимости.

Поскольку ФИО3 был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГг., срок его судимости оканчивается ДД.ММ.ГГГГг., что является предельной датой установления административного надзора.

Обсуждая ограничения, которые возможно установить ФИО3 суд приходит к выводу, что административному ответчику необходимо установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать ФИО3; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени необходимого ФИО3 для осуществления трудовой деятельности.

При установлении периодичности явки на регистрацию суд считает достаточным для обеспечения контроля за ФИО3 обязать его являться в орган внутренних дел один раз в месяц. С учетом пояснений административного ответчика о характере его трудовой деятельности суд считает необходимым дополнить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня исключением того времени, которое необходимо административному ответчику для занятий трудовой деятельностью.

Требования административного истца о запрете на выезд за пределы субъекта РФ без соответствующего разрешения, в такой форме удовлетворены быть не могут, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". С учетом изложенного, указание на получение соответствующего разрешения ФИО3 на выезд за пределы субъекта РФ является излишним.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца с. Старая В. С. <.......>.

Установить ФИО3 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации на территории которого будет проживать ФИО3;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени необходимого ФИО3 для осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.