Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-286/2025;)~М-238/2025 2-286/2025 М-238/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026

УИД: 22RS0020-01-2025-000416-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Залесовского нотариального округа Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 823941,24 руб..

В обоснование требований указано, что о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда посредством портала Госуслуги ей поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 полагает действия нотариуса незаконными, поскольку с суммой задолженности она не согласна, часть денежных средств по кредитному договору оплачены, в связи с чем сумма долга значительно меньше заявленной. Кроме того, АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу, не направило заявителю уведомление о бесспорном взыскании, поэтому заявитель была лишена возможности направить свои возражения, представить доказательства, а также просить о снижении заявленных процентов. Извещение нотариуса о совершенной нотариальной надписи ФИО1 также не получала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных пояснениях полагал, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края ФИО2 по заявлению АО «Газпромбанк», удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № на кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1: <адрес>, направлено соответствующее уведомление, сведений о его вручении адресату в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением) с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.

В силу п. 2 ст. 90, ст. ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершением нотариальной надписи АО «Газпромбанк» нотариусу представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1, сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в п. 24 которого содержатся сведения об адресе регистрации заемщика: <адрес>, и адресе фактического проживания: <адрес>; и в п. 21 выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности; требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором №, а также по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором № (не вручены в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 не оспаривает факт заключения договора и получения кредита, на определенных в нем условиях, однако указывает, что не получала требование банка о досрочном погашении кредита и уведомление от нотариуса о произведенной исполнительной надписи на кредитном договоре. При этом как установлено судом, при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала адресом постоянной регистрации: <адрес>, адресом фактического проживания: <адрес>, подтвердив, что данная информация является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Именно по указанным адресам банком ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности.

Тот факт, что заявитель не получил уведомление по адресу, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации и месту фактического проживания.

Нотариусом также исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению ФИО1 уведомления о совершенной исполнительной надписи, как того требует положение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается представленным нотариусом ФИО2 уведомлением о совершении исполнительной надписи, скриншотом о направлении простого письма. При этом суд приходит к выводу, что указание на почтовом отправлении иного номера квартиры должника (4 вместо 4А) не свидетельствуют о недействительности самой исполнительной надписи, законность совершения которой проверена.

При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, как со стороны кредитора, так и со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности АО «Газпромбанк» представлен полный пакет документов, позволяющих убедиться в образовании у ФИО1 задолженности. Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора.

Кроме того, судом отмечается, что указывая на спорность задолженности по основанию не согласия с расчетом и размером взыскиваемой суммы, доказательства того, что до момента совершения исполнительной надписи ею совершены какие-либо платежи по кредиту, не учтенные банком, либо ошибок в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора с банком, суду не представила.

На основании изложенного, оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года