Решение № 2-3663/2024 2-406/2025 2-406/2025(2-3663/2024;)~М-3397/2024 М-3397/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-3663/2024

-КОПИЯ-

Дело № 2-406/2025 (2-3663/2024)

УИД 03RS0015-01-2024-006806-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой компенсации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой компенсации, указывая, что 26 января 2023 г. в 16.10 час. возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки Mazda 6 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и легкового автомобиля марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 в пользу чего свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии. 27 января 2023 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, 15 февраля 2023 г. САО «ВСК» произвело оплату в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 20 354 руб. 47 коп. 23 августа 2024 г. истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки в рамках досудебного урегулирования спора. Однако требования остались без удовлетворения. 8 октября 2024 г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки и иных расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права. Решением АНО «СОДФУ» от 5 ноября 2024 г. № У-24-103318/5010-007, заявленные требования были частично удовлетворены, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 взыскано возмещение в размере 3 945 руб. 53 коп. и почтовые расходы 414 руб. 04 коп., решение в указанной части исполнено ответчиком 11 ноября 2024 г. В соответствии с экспертным заключением № 20/2023 от 12 апреля 2023 г. независимой технической экспертизы автомобиля истца Nissan X-Trail, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 66 600 руб. Указанная компенсационная выплата является обязательной к возмещению в пользу истца, однако с учетом выплаты страхового возмещения в сумме 24 300 руб., оспариваемая разница невыплаченного страхового возмещения составила 42 300 руб. Страховой компанией нарушен срок исполнения обязательств.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме 42 300 руб., неустойку в сумме 307 856 руб. 29 коп., расходы на отправление заявление о наступлении страхового случая 342 руб., составление претензии, консультирование по правовым вопросам 6 000 руб., 15 000 руб. составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления в сумме 432 руб. 04 коп.

Определением суда от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Остальные участники, финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26 января 2023 г. в 16.10 час. возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки Mazda 6 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и легкового автомобиля марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ..., была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО4 собственника автомобиля марки Mazda 6 государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

30 января 2023 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, в заявлении форма выплаты страхового возмещения указана в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 21 стать 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение, по данному страховому случаю, подлежало выплате в срок до 17 февраля 2023 года.

Признав заявленное событие страховым случаем САО «ВСК» 15 февраля 2023 года произвело истцу выплату возмещения в размере 20 354 руб. 47 коп.

23 августа 2024 г. истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.

8 октября 2024 г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки и иных расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 5 ноября 2024 года № У-24-103318/2010-007 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 3 945 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 414 руб.

Вывод финансовым уполномоченным сделан на основании экспертного заключения № У-24-103318/3020-004 от 24 октября 2024 года, подготовленного экспертом ООО «Страховой Эксперт» по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 27 900 руб., с учетом износа – 24 300 руб.

Принимая указанно решение финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовой организацией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 20 354 руб. 47 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило согласно экспертному заключению 24 300 руб., таким образом, размер подлежащей выплате страхового возмещения составил 3 945 руб. 53 коп. (54 300 руб. – 20 354 руб. 47 коп.)

В силу части 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 30 января 2023 года ФИО3 просила осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления на её банковский счет.

При этом, суд учитывает, что в заявлении истец не лишен был возможности указать на форму страхового возмещения путем организации оплаты и ремонта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевшей явно и недвусмысленно выбрана форма страхового возмещения в виде денежной выплаты, в связи с чем САО «ВСК» обосновано произвело выплату страхового возмещения 15 февраля 2023 года в денежной форме, в размере соответствующем стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей.

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № 070325-3 от 10 марта 2025 года, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате рассматриваемого происшествия в соответствии с Единой Методикой с учетом износа составляет 46 459 руб., 45 коп, что больше размера страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» по данному страховому случаю.

Изучив заключение эксперта ООО ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, заключение соответствует материалам дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, заключение является мотивированным и обоснованным, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют достаточную квалификацию, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в экспертном заключении не установлено каких-либо противоречий, неясности, неполноты, и сомнений в его обоснованности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов ООО «Авто-Эксперт» содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что использованные экспертами методы привели к неправильным выводам.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение экспертов ООО «Авто-Эксперт» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения, и взыскивает с ответчика САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по результатам судебной экспертизы по Единой методике с учета износа в размере 22 200 руб. (46 500 руб. – 24 300 руб.).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с чем, с ответчика ПАО СК Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 100 руб., (22 200 руб. х 50 %).

С учетом характера и объема, причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК Росгосстрах суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом представления потерпевшим заявления о наступлении страхового случая в страховую компанию 30 января 2023 года, срок для выплаты страхового возмещения истекал 19 февраля 2023 года, выплата страхового возмещения взысканного на основании решения финансового уполномоченного произведена 11 ноября 2024 года в размере 3 945 руб. 53 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 19 февраля 2023 года по 11 ноября 2024 года должен составлять 24 869 руб. 29 коп. (3 945 руб. 53 коп. * 631 день)

Размер неустойки за период с 19 февраля 2023 г. по 28 марта 2025 г. (768 дн.) из учета 22 200 руб. сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, должен составлять 170 496 руб. (22 200*1%*768 дн.)

Общий размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 195 365 руб. 29 коп. (24 869 руб. 29 коп. + 170 496 руб.)

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб.

Размер взысканной суммы определен судом, исходя из нуждаемости истца в юридической помощи, категории спора, уровня его сложности, результата и продолжительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, процессуальную активность в ходе судебных заседаний, разумности заявленных расходов, объему защищаемого права по настоящему делу.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на отправление заявления о наступлении страхового случая 342 руб., расходы связанные с направлением искового заявления 432 руб. 04 коп., оплата услуг судебного эксперта, посредством внесения в депозит Управления Судебного департамента в РБ в размере 20 000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

Директором ООО «Авто-Эксперт» заявлено ходатайство об оплате экспертизы № 070325-3 от 10 марта 2025 г., данная экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, наряду с другими представленными доказательствами было положено в основу решения суда. Расходы за проведение судебной экспертизы составляют 35 000 руб. из них 20 000 руб. внесены истцом на депозит Управления Судебного департамента в РБ.

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Авто-Эксперт подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в размере 15 000 руб. (35 000 руб. – 20 000 руб.)

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 7526 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой компенсации удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, 00.00.0000 года рождения ..., выдан (данные изъяты)) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22 200 руб., штраф в размере 11 100 руб., неустойку 195 365 руб. 29 коп., расходы на отправление заявления о наступлении страхового случая 342 руб., расходы на оплату представителя 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению копий искового заявления в размере 432 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг судебной эксперта в размере 20 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7526 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 г.

Председательствующий А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 08.04.2024 Секретарь суда ___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда ___________

Судья___________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-406/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006806-85) Салаватского городского суда Республики Башкортостан